Ухвала суду № 136914724, 28.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 року справа № 580/685/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із 6 (шести) мінімальних пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію починаючи з 14.11.2024 в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі 580/685/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі 580/685/25 набрало законної сили 01.10.2025.

21.04.2026 (вх.20992/26) до суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого виконавчий лист № 580/685/25 виданий 23.02.2026 року що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 14.11.2024 в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум., шляхом винесення рішення про стягнення 126744,93 грн з ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЄДРПОУ 21366538, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Смілянська 23 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,приміщення № 22 (505).

Заява мотивована тим, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема: проведено перерахунок пенсії та додатково нарахована сума доплати. Рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою. Сума доплати становить 126744,93 грн.

23.04.2026 від представника позивача надійшла заява в якій остання просить відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду у справі №580/685/25. Вказує, що позивач 09.04.2026 вчергове отримав пенсійну виплату у розмірі 6 983,91 грн., тобто пенсію у неперерахованому розмірі, а не як зазначає відповідач, що розмір пенсії позивача становить 14 336,82 грн, тому неможливо порушувати питання про зміну способу виконання рішення на стягнення боргу, якщо рішення суду є невиконаним боржником в частині поточних платежів і, відповідно, не сформована остаточно різниця між належно до сплати та фактично сплаченою сумою пенсії.

Головне управляння Пенсійного фонду України в Черкаській області 04.05.2026 подало заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, у якому вказало, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із 6 (шести) мінімальних пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ: 21366538) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію починаючи з 14.11.2024 в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі 580/685/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишено без змін.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі 580/685/25 набрало законної сили 01.10.2025.

Заявник зазначає, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема: проведено перерахунок пенсії та додатково нарахована сума доплати; рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою. Сума доплати становить 126744,93 грн.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи та наданими сторонами доказами, позивач продовжує отримувати пенсійну виплату у раніше призначеному розмірі, зокрема позивач 08.05.2026 отримав пенсійну виплату у сумі 6 983,91 грн.

При цьому на виконання рішення суду у справі, яке набрало законної сили, позивач жодного разу не отримав пенсію у розмірі, визначеному рішенням №580/685/25 від 10.03.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.

Також, з матеріалів справи слідує, що: з моменту набрання законної сили рішеннями судів у справі №580/685/25 минуло більше 6 місяців та рішення не виконуються боржником навіть в частині виплати поточної місячної суми пенсії; Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надає представнику Позивача, суду та державному виконавцю відомості про перерахунок пенсії Позивачу, які не відповідають дійсності, та відсутні будь-які ефективні засоби юридичного захисту, які б надавали можливість спростувати ці обставини та домогтись виконання рішення суду; всі вжиті Позивачем заходи виявились неефективними для спонукання боржника виконати рішення суду.

Тому, як правильно зауважив представник позивача, неможливо порушувати питання про зміну способу виконання рішення на стягнення боргу, якщо рішення суду є невиконаним боржником в частині поточних платежів і, відповідно, не сформована остаточно різниця між належно до сплати та фактично сплаченою сумою пенсії.

Суд також враховує, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що зміна способу та порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої доплати в сумі 126744,93 грн, забезпечить реальне виконання рішення суду.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі № 580/685/25, у зв`язку з чим заява не підлягає до задоволення.

Щодо посилань представника відповідача про відсутність доказів сплати судового збору, суд зазначає наступне.

14.11.2024 набрав чинності Закон України від 31.10.2024 № 4056-ІХ Про внесення змін до Закону України Про судовий збір у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення (далі - Закон № 4056-ІХ).

Законом № 4056-ІХ внесено зміни до ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (п. 2).

Отже, з 14.11.2024, дати набрання чинності Законом № 4056-ІХ, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яворського Олександра Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ