Ухвала суду № 136914702, 27.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 травня 2026 року справа № 580/13601/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача Теслі Василя Івановича про роз`яснення судового рішення у справі 580/13601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 10.09.2025 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) нарахувати та виплатати з 10.09.2025 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі 580/2203/22 від 11.08.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

30.04.2026 від представника відповідача надійшла заява в якій представник просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі № 580/13601/25 в частині його виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заява мотивована тим, що передумовою здійснення перерахунку пенсії позивача з 10.09.2025 та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно до Постанови № 713 виступає саме рішення суду від 21.06.2022 у справі № 580/2199/22, а не від 11.08.2022 № 580/2203/22. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 № 580/13601/25 унеможливлює належним чином здійснити перерахунок пенсії Позивачу у розумінні Закону № 2262 та Постанови № 713.

Враховуючи положення статті 254 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Дослідивши доводи, наведені заявником у заяві роз`яснення судового рішення судом встановлено, що в її обґрунтування покладено твердження позивача про незрозумілість виконання рішення суду.

З огляду на вказане, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі № 826/13542/15.

Таким чином, зазначене свідчить, що роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення воно не може бути виконане, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення згідно норм КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об`єктивно незрозумілим.

Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом як підстава для його роз`яснення.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, оскільки резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року у справі 580/13601/25 містить інформацію про дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Крім того, суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів, що рішення суду, яке набрало законної сили, важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання, представником позивача не надано.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Теслі Василя Івановича про роз`яснення судового рішення у справі 580/13601/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ