Ухвала суду № 136914689, 27.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2026 року справа № 580/1130/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.В.Лічман розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/1130/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Державне підприємство «Інформаційні судові системи» повідомило, що з 18:00 26.05.2026 спостерігається часткова недоступність судових сервісів. «Причиною є аварійна ситуація на каналі зв`язку магістрального провайдера. Фахівці ДП «Інформаційні судові системи» спільно з провайдером виконують роботи з відновлення стабільної роботи сервісу», - йдеться у заяві. У ДП просять користувачів врахувати цю інформацію під час роботи та перепрошують за тимчасові незручності (https://sud.ua/uk/news/ukraine/362253-iz-za-tekhnicheskogo-sboya-chastichno-nedostupny-sudebnye-servisy-gp-informatsionnye-sudebnye-sistemy).

27.05.2026 представник відповідача клопотав про зупинення провадження у справі до отримання висновків судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, проте представник Позивача вважала, що немає потреб зупиняти провадження, так як не йдеться про зрахкову справу.

Відповідно до ухвали про передачу справи на розгляд палати у справі № 620/10029/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/130478333 за касаційною скаргою Міністерства оборони України (підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм ч. 3 ст. 16-2 Закону № 2011-ХІІ, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 без урахування висновків Верховного Суду з правозастосування таких у подібних правовідносинах, що наведені у постановах від 29.03.2024 у справі №440/3321/23, від 17.03.2025 у справі № 280/2749/24, від 21.08.2024 у справі № 160/20229/22, від 18.11.2024 у справі № 240/1743/24 (зокрема про те, що: «чинним законодавством України передбачено три розміри одноразової грошової допомоги, для кожного із яких читко визначені на законодавчому рівні умови призначення та виплати. На відміну від Закону № 2011-ХІІ та Порядку № 975, Постанова № 168 містить звужений перелік підстав для виплати допомоги у збільшеному розмірі, через те, що розмір допомоги у сумі 15.000.000 грн передбачений лише на період дії воєнного стану та виключно для сімей загиблих військовослужбовців, а також померлих, але внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) військовослужбовців». Представник позивачів заперечує проти задоволення касаційної скарги. Покликається на те, що родина загиблого ОСОБА_5 має безумовне право на отримання допомоги згідно п. 2 Постанови № 168, оскільки, після введення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на період дії воєнного стану, для сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, які брали безпосередню участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, Постановою Кабінету Міністрів України № 168 передбачена виплата одноразової грошової допомоги у більшому розмірі ніж це було визначено Постановою Кабінету Міністрів України № 975. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Правові висновки Верховного Суду, висловлені у загаданих вище постановах, є суперечливими. Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання. Заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги повинна бути нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Справу № 620/10029/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (п.5 ч.2 ст.236 КАС України).

Оскільки сторони з`ясовують інформацію стосоно третьої особи у справі, зважаючи на особливий статус членів сім`ї у спірних правовідносинах щодо рішення Комісії Міністерства оборони України у вирішенні чутливих питань, суд доходить висновку про достатні підстави для зупинення провадження у справі до отримання рішення у справі № 620/10029/24.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі №580/1130/26 до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду справи № 620/10029/24 судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС.

Керуючись п.5, п.6 ч.2 ст.236, ст. 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/1130/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат в особі Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до отримання судом повідомлення від сторін про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи щодо результатів розгляду справи № 620/10029/24 судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 27.05.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА