Ухвала суду № 136914330, 27.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2485/25

(2/199/525/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у судове засідання останній раз на 27 травня 2026 року, до початку якого відповідачем подано клопотання про зупинення провадження до розгляду Верховним Судом іншої цивільної справи №199/4524/25. Клопотання мотивовано тим, що результати розгляду цивільної справи №199/4524/25 впливатимуть на можливість задоволення даної позовної заяви, оскільки у вказаній цивільній справі вирішується питання про вселення відповідачів до житла, визнати відповідачів такими, що втратили право користування ним, просить позивач у даній цивільній справі.

В судовому засіданні відповідач, його представник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підстави для зупинення провадження відсутні, у справі наявні всі необхідні докази для її розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників справи, які з`явились в судове засідання, ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №199/2485/25 (провадження №2/199/525/26) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Житловим приміщення, право користування яким є предметом спору у даній справі, є квартира АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа №199/4524/25 (провадження №2/199/3210/25) за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська 27», Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про вселення. Предметом спору у вказаній справі було право користування відповідачами, а отже і їх вселення до квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишено без змін.

Натомість ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані абзацом вище судові рішення судів першої та касаційної інстанцій, цивільну справу №199/4524/25 витребувано з суду першої інстанції. Касаційний перегляд судових рішень у такій справі триває.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №199/2485/25 (провадження №2/199/525/26) та №199/4524/25 (провадження №2/199/3210/25) пов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили остаточним судовим рішенням по другій, зокрема до завершення касаційного перегляду, в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на підстави пред`явлення позовних вимог у першій із вказаних цивільних справ, а також на можливість оцінки наявності у відповідачів права користування житлом та його втрати. Відтак, з огляду на характер і предмет спору за обома цивільними справами зібрані по цивільній справі №199/2485/25 (провадження №2/199/525/26) докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити всі необхідні для її розгляду фактичні обставини спірних правовідносин сторін до ухвалення і набрання законної сили судовим рішенням (завершення касаційного провадження) по цивільній справі №199/4524/25 (провадження №2/199/3210/25). За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №199/2485/25 (провадження №2/199/525/26) на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням (завершення касаційного провадження) по цивільній справі №199/4524/25 (провадження №2/199/3210/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/2485/25 (провадження №2/199/525/26) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду Верховним Судом цивільної справи №199/4524/25 (провадження №2/199/3210/25) за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терещенківська 27», Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про вселення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2026 року.

Суддя А.М. Авраменко