Ухвала суду № 136914155, 28.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6150/26

УХВАЛА

28 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №560/6150/26 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн), у розмірі 1,0796, 1,115, та 1,121.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 14.10.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн) у розмірі 1,0796, 1,115 та 01.03.2026 - у розмірі 1,121, та провести перерахунок та виплату пенсії з 14.10.2025 та з 01.03.2025 відповідно, з врахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2026 виправлено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі №560/6150/26 шляхом зазначення правильної дати перерахунку та виплати пенсії: "01.03.2026", замість "01.03.2025".

До суду від представника позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при вирішенні цієї справи не вирішено питання щодо здійснення індексації пенсії з 01.03.2026 - у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796 та 1,115).

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено ухвалення судом додаткового рішення за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 чітко зазначено про зобов`язання відповідача здійснити з 14.10.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (12236,71 грн) у розмірі 1,0796, 1,115 та 01.03.2026 - у розмірі 1,121, та провести перерахунок та виплату пенсії з 14.10.2025 та з 01.03.2026 відповідно, з врахуванням виплачених сум.

Тобто, таке зобов`язання стосується в тому числі і здійснення індексації пенсії з 01.03.2026 - у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796 та 1,115).

З самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Отже, виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку її виплати.

Суд зазначає, що наразі відсутні об`єктивні підстави вважати, що відповідач, здійснюючи індексацію пенсії позивачки, порушить її права не зазначивши коефіцієнтів збільшення 1,0796 та 1,115 з 01.03.2026.

Суд позбавлений можливості під час прийняття судового рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Враховуючи те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №560/6150/26 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №560/6150/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський