Ухвала суду № 136914147, 28.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8108/25

УХВАЛА

28 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання 11 Регіональної військово-лікарської комісії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії , Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 11 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі №560/8108/25 та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Відзив 11 Регіональної військово-лікарської комісії представник позивача отримав 02.07.2025 через систему "Електронний суд".

До суду 13.08.2025 надійшла відповідь на зазначений відзив.

Надалі, до суду 14.08.2025 надійшли запереченням на відповідь на відзив, в якій 11 Регіональна військово-лікарська комісія, зокрема, просить залишити відповідь на відзив без розгляду.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, відповідь на відзив надійшла до суду з пропуском визначеного судом строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання 11 Регіональної військово-лікарської комісії про залишення відповіді на відзив без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання 11 Регіональної військово-лікарської комісії про залишення відповіді на відзив без розгляду відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити подану відповідь на відзив до справи №560/8108/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк