Ухвала суду № 136914018, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 травня 2026 року Справа № 520/29719/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 520/29719/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/29719/25 до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у частині вимог 1 та 5.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги становлять єдиний комплекс, пов`язаний з одного правовідношення. Наразі вимоги 2, 3, 4 розглядаються судом першої інстанції, а щодо вимог 1 та 5 подано касаційну скаргу. Заявник вважає, що до вирішення касаційної інстанції існує об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки можливе скасування попередніх рішень та направлення справи на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Однак, за змістом зазначеної норми, така неможливість має бути об`єктивною і не може ґрунтуватися лише на припущеннях про можливе майбутнє рішення суду вищої інстанції. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

У даному випадку вимоги 2, 3 та 4, щодо яких продовжується розгляд у суді першої інстанції, є самостійними та підлягають окремому розгляду. Факти, що підлягають встановленню за цими вимогами (законність видачі конкретних наказів, дотримання процедури призову, повноваження органів тощо), можуть бути перевірені судом на підставі наявних у справі доказів незалежно від результатів касаційного розгляду вимог 1 та 5.

Можливе скасування судових рішень у касаційній інстанції та направлення справи на новий розгляд є лише припущенням і не створює об`єктивної перешкоди для розгляду іншої частини позовних вимог. Зв`язок між вимогами не є настільки нерозривним, щоб унеможливити окремий розгляд.

Крім того, зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування розгляду адміністративної справи, що суперечить принципам розумних строків судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 241, 246, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Хоруженка Анатолія Анатолійовича про зупинення провадження у справі № 520/29719/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.05.2026.

Суддя М. І. Садова