Ухвала суду № 136913975, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

28 травня 2026 року Справа № 520/13725/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного Управління ДПС у Харківській області форми Ф від 30.06.2023 № 453478-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 146533,15 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного Управління ДПС у Харківській області форми Ф від 30.06.2023 № 453479-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 146533,15 грн:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного Управління ДПС у Харківській області форми Ф від 30.06.2023 № 453480-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 161186,47 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного Управління ДПС у Харківській області форми Ф від 30.06.2023 № 453482-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 185364,44 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву по справі залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з необхідністю надати докази на підтвердження моменту отримання вимогу про сплату боргу, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

15.01.2025 позивачем подана заява про те, що через військову агресію РФ та запровадження воєнного стану з 24.02.2022, Харків, де він проживав, включено до переліку територій активних бойових дій. У зв`язку з небезпекою та відсутністю базових умов життя, позивач був змушений переїхати до Києва, що підтверджується довідкою переселенця №3001-7501199100 від 09.08.2022. Позивач не має доступу до поштової кореспонденції за місцем реєстрації, не здійснює підприємницьку діяльність і не користується електронним кабінетом платника податків постійно. Про оскаржуване рішення він дізнався лише 30.06.2025, коли випадково зайшов до електронного кабінету. Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналася про порушення прав тобто з 30.06.2025, і спливає 30.12.2025, а тому, обставини воєнного стану, переміщення позивача та обмежений доступ до інформації є поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується доданими документами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у клопотанні позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву по справі залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 18.11.2025 позивачу необхідно було надати докази на підтвердження моменту отримання вимогу про сплату боргу, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій позивач наводить аргументи про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення до 26.02.2025 позивачу не надсилались і не вручались, а були розміщені в електронному кабінеті лише 16.06.2025, про що він дізнався 30.06.2025. До 2025 року земельний податок щодо ОСОБА_1 не нараховувався. Позивач не знав про право власності на земельну ділянку (1,0409 га, АДРЕСА_1 ), оскільки ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.02.2013 право було визнано за ОСОБА_2 , але новий власник його не зареєстрував у державному реєстрі. Тому позивач не міг передбачити обов`язок сплати земельного податку та не контролював надходження повідомлень. Згідно з п. 286.5 ст. 286 ПК України, контролюючі органи мають надсилати податкові повідомлення-рішення до 1 липня поточного року із зазначенням кадастрового номера, площі, ставки та пільг.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано відповідача головне управління ДПС у Харківській області надати: належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення та належним чином завірені копії направлення оскаржуваного ППР від 30.06.2023 № 453478-2417-2023-UA63120070000018741, № 453479-2417-2023-UA63120070000018741, № 453480-2417-2023-UA63120070000018741, № 453482-2417-2023-UA63120070000018741 поштовим відправленням із рекомендованим повідомленням про вручення. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази щодо зареєстрованого місця проживання та/або податкової адреси платника податку за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

Зі змісту вказаної ухвали суду першої інстанції вбачається, що з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права, у зв`язку з вказаним для з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин. Витребувані відповідні докази у відповідача.

18.12.2025 на адресу суду від головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якій зазначається, що позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), без заяви про поновлення пропущеного строку та без наведення поважних причин його пропуску.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 у заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом у справі № 520/28511/25 відмовлено. Клопотання представника відповідача від 18.12.2025 у справі № 520/28511/25 про залишення позову без розгляду задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 р. та справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу ХОАС від 19.12.2025 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, справу направлено до ХОАС для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 виділені в окреме провадження позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного Управління ДПС у Харківській області форми Ф від 30.06.2023 № 453480-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 161186,47 грн.

З огляду на викладене вище, з метою з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 80, КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до розгляду.

Зобов`язати відповідача надати належним чином докази направлення та вручення податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 форми Ф від 30.06.2023 № 453480-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 161186,47 грн за фактичним місцем проживання/перебування АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова