Ухвала суду № 136913973, 25.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа № 520/33044/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Павлової К.Є.,

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - Закоморної К.О., представника відповідача по справі - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, код ЄДРПОУ 26281249) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі № 420/10723/21 містяться протилежні висновки, покладені в основу рішення Харківського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/33044/24.

Представником позивача зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10723/21 набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується відкриттям виконавчого провадження.

Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі №420/10723/21, що на думку представника позивача свідчить про наявність судового перегляду правових висновків, які мають істотне значення для правильного вирішення справи № 520/33044/24.

За таких обставин представник позивача вбачає об`єктивну залежність вирішення справи № 520/33044/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній адміністративній справі від перегляду в касаційній інстанції справи №420/10723/21, оскільки остаточні висновки Верховного Суду можуть на думку представника позивча безпосередньо вплинути на оцінку нововиявленних обставин та законність судового рішення у справі № 520/33044/24.

Від відповідача заперечень стосовно заявленого клопотання про зупинення провадження до суду не надходило.

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, керуючись наступним.

За змістом норм КАС України зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з цим, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета позову.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі №520/33044/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61001, код ЄДРПОУ 26281249) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі №520/33044/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №520/33044/24 залишено без змін.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є визнання противоправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування єдиного соціального внеску на нараховану та виплачену винагороду присяжного Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 по 22.04.2023 та з 24.08.2023 по 01.12.2024.

Водночас предметом розгляду у справі №420/10723/21 є визнання протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Одеській області щодо непроведення індексації доходів громадян на винагороду присяжній ОСОБА_1 та визнання відмови ТУ ДСА України в Одеській області подавати до пенсійного та фіскального органів Звітів про суми нарахованої винагороди та сум нарахованого і сплаченого ЄСВ застрахованої особи присяжній Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 - протиправною та зобов`язання надати до фіскальних органів Звіти про нарахований та сплачений ЄСВ з вересня 2017р.

Тож, хоча спірні правовідносини схожі в частині відповідачів та предмету спору у цій справі та у справі № 420/10723/21, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №520/33044/24 не перебуває в об`єктивній залежності від результатів перегляду справи № 420/10723/21 в касаційній інстанції.

Представником позивача не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, без зупинення провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, код ЄДРПОУ 26281249) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2026.

Суддя Мороко А.С.