Ухвала суду № 136913728, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 травня 2026 року Справа № 520/8971/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суддівської винагороди з усіма доплатами з 01 жовтня 2025 року по 31 березня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- стягнути на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з Вищого антикорупційного суду (проспект Берестейський, 41, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42836259) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду у розмірі 662 211,67 грн (шістсот шістдесят дві тисячі двісті одинадцять гривень 67 копійок) за період з 01 жовтня 2025 року по 31 березня 2026 року, з утриманням усіх передбачених законодавством України податків та зборів при її виплаті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

12.05.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:

- визнати поважними причини не подання даних доказів разом з позовною заявою та долучити до матеріалів справи № 520/8971/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - лист (відповідь на адвокатський запит) вих. № 03.10.1-03/218/2026 від 11.05.2026 року разом з додатками, а саме :

Довідкою № 226 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ;

Довідкою № 227 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ;

Довідкою № 228 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ;

Довідкою № 229 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ;

Довідкою № 230 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ;

Довідкою № 231 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ;

Кошторисом Вищого антикорупційного суду на 2025 рік;

Кошторисом Вищого антикорупційного суду на 2026 рік.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що подані докази необхідні для з`ясування обставин, пов`язаних із правильністю здійсненого позивачем розрахунку суддівської винагороди, та для оцінки доказів, на яких такий розрахунок ґрунтується. Зазначає, що для отримання відповідних доказів позивач звертався до відповідача, однак на момент подання позовної заяви такі докази не могли бути подані до суду.

Також представник позивача вказує, що після подання відповіді на відзив на електронну адресу представника позивача від Вищого антикорупційного суду надійшов лист, відповідь на адвокатський запит, вих. № 03.10.1-03/218/2026 від 11.05.2026 року разом із додатками, які, на думку позивача, необхідно долучити до матеріалів справи.

У зв`язку з цим представник позивача просить суд визнати поважними причини неподання зазначених доказів разом із позовною заявою та долучити до матеріалів справи лист Вищого антикорупційного суду вих. № 03.10.1-03/218/2026 від 11.05.2026 року з додатками, а саме довідки № 226, № 227, № 228, № 229, № 230, № 231 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , а також кошториси Вищого антикорупційного суду на 2025 та 2026 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Поняття доказів визначено у ст.72 КАС України.

Так, відповідно до положень зазначеної норми права, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як убачається зі змісту клопотання, лист Вищого антикорупційного суду вих. № 03.10.1-03/218/2026 від 11.05.2026 року з додатками надійшов на електронну адресу представника позивача 11.05.2026 року, тобто після звернення позивача до суду з адміністративним позовом та після відкриття провадження у справі. Клопотання про долучення зазначених доказів подано до суду 12.05.2026 року, тобто невідкладно після їх отримання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач об`єктивно не мав можливості подати зазначені докази разом із позовною заявою, оскільки на час звернення до суду вони не перебували у його розпорядженні. При цьому представником позивача наведено причини неподання доказів у встановлений строк та зазначено обставини їх отримання від відповідача після подання позову.

Суд також враховує, що прийняття та долучення зазначених доказів до матеріалів справи сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, а також не суперечить завданню адміністративного судочинства, визначеному статтею 2 КАС України.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, зміст поданих доказів, час та обставини їх отримання представником позивача, суд вважає наявними підстави для визнання поважними причин неподання зазначених доказів разом із позовною заявою та долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, а також завдань адміністративного судочинства, спрямованих на ефективний захист прав, свобод та інтересів особи і правильне вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 5, 12, 70-77, 79, 80, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41, код ЄДРПОУ 42836259) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини неподання ОСОБА_1 доказів разом з позовною заявою та долучити до матеріалів справи № 520/8971/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - лист (відповідь на адвокатський запит) вих. № 03.10.1-03/218/2026 від 11.05.2026 року разом з додатками, а саме: довідкою № 226 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ; довідкою № 227 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ; довідкою № 228 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ; довідкою № 229 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ; довідкою № 230 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ; довідкою № 231 від 08.05.2026 року про розрахунок суддівської винагороди судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ; кошторисом Вищого антикорупційного суду на 2025 рік; кошторисом Вищого антикорупційного суду на 2026 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях