Ухвала суду № 136913725, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

28 травня 2026 року № 520/12447/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Майданник Дмитро Григорович на підставі ордеру серії АА N 1708197 з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі в її вступній та резолютивній частинах допущено описку в написанні прізвища особи, в інтересах якої подано адміністративний позов.

Так, в ухвалі суду від 21.05.2026 зазначено: « ОСОБА_1 ».

Водночас із матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов сформовано та подано як позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, зазначення в ухвалі суду від 21.05.2026 прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » є технічною опискою, допущеною під час виготовлення тексту судового рішення, оскільки таке написання не відповідає відомостям, зазначеним у поданій до суду позовній заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №520/12447/26, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвали правильного написання прізвища особи, в інтересах якої подано позов, відповідно до позовної заяви, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 520/12447/26, зазначивши у вступній те резолютивній частинах вказаної ухвали вірне написання прізвища особи, в інтересах якої подано позов, відповідно до позовної заяви, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях