Ухвала суду № 136913720, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання розгляду заяви щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі

28 травня 2026 року Справа № 520/2085/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної Гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу за 11 тарифним розрядом і окладу за військовим званням «майстер-сержант», 0,58 шляхом множення тарифного коефіцієнту посадового окладу 1,9 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" на 01 січня 2026 року (3328 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, та відповідно: надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%, надбавки за кваліфікацію 5%, з 01.01.2026 премії - 500%, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії, ОСОБА_2 за посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу за 11 тарифним розрядом і окладу за військовим званням «майстер-сержант», 0,58 шляхом множення тарифного коефіцієнту посадового окладу 1,9 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" на 01 січня 2026 року (3328 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, та відповідно: надбавки за вислугу років - 50%, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%, надбавки за кваліфікацію 5%, з 01.01.2026 премії - 500%, виходячи з визначених окладів для здійснення з 01.02.2026 обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_2 за посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 р. у справі № 520/2085/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної Гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для здійснення з 01.02.2026 обчислення та перерахунку пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11.05.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- витребувати у Головного управління Національної гвардії України (або Національної академії НГУ як структурного підрозділу) належним чином завірені копії наступних документів:

довідку (розрахунковий лист) про нараховане грошове забезпечення за січень 2026 року за посадою: інструктор з водіння навчального взводу з підготовки водіїв автомобільної роти батальйону забезпечення навчального процесу Національної академії НГУ (11 тарифний розряд), із зазначенням конкретних відсоткових розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби;

копію Розпорядження (Наказу) Командувача НГУ, яким встановлено граничні та фактичні розміри премій для військовослужбовців НГУ станом на 01.01.2026;

у разі підтвердження факту заниження показників грошового забезпечення у наданій позивачу довідці порівняно з фактичними виплатами за аналогічною посадою, накласти на керівника ГУ НГУ штраф у розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб згідно зі ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 прийнято заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що встановлено ч.1 ст.381-1 КАС України.

За правилами ч.2 ст. .381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що встановлено ч.1 ст.381-1 КАС України.

За правилами ч.2 ст.381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

За правилами ч.4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців ( ч.3 ст.382-1 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зокрема, суд визнав протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії.

Також суд зобов`язав Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для здійснення з 01.02.2026 обчислення та перерахунку пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому з мотивувальної частини рішення суду від 06.04.2026 вбачається, що суд окремо надавав оцінку позовним вимогам у частині виготовлення довідки із зазначенням конкретних складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу за 11 тарифним розрядом, окладу за військовим званням «майстер-сержант», надбавки за вислугу років 50 відсотків, надбавки за особливості проходження служби 50 відсотків, надбавки за кваліфікацію 5 відсотків та премії 500 відсотків.

Суд у рішенні від 06.04.2026 дійшов висновку, що вказані вимоги у цій частині є зверненими на майбутнє, оскільки на час розгляду справи відповідачем ще не було виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а тому були відсутні підстави вважати, що під час виконання рішення суду відповідачем не буде враховано відповідних показників.

Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення не було визначено конкретних відсоткових розмірів премії, надбавки за особливості проходження служби чи інших складових грошового забезпечення, які відповідач зобов`язаний зазначити у довідці.

Отже, обов`язок відповідача за рішенням суду від 06.04.2026 полягав у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 відповідно до статей 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 704, а не у зазначенні у такій довідці конкретного розміру премії 500 відсотків.

З матеріалів справи убачається, що після набрання рішенням суду законної сили відповідачем було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26.

Так, заявником надано копію довідки про розмір грошового забезпечення, виданої відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26, у якій зазначено посадовий оклад - 6320,00 грн, оклад за військовим званням «майстер-сержант» - 1930,00 грн, надбавку за вислугу років 50 відсотків - 4125,00 грн, надбавку за особливості проходження служби 50 відсотків - 6187,50 грн, премію 126,8987 відсотка - 8020,00 грн, усього - 26582,50 грн.

Крім того, у листі Головного управління Національної гвардії України від 08.05.2026 № 27/13/4-К-4763-ЕП відповідач повідомив позивача, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надіслано довідку, розраховану з величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026, із зазначенням у ній розмірів грошового забезпечення, яке, за твердженням відповідача, фактично отримували військовослужбовці станом на 01.01.2026 за аналогічною посадою.

Таким чином, із доказів, наданих позивачем, встановлено, що відповідачем вчинено дії, на виконання яких його було зобов`язано рішенням суду, а саме виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення та повідомлено про її направлення до органу Пенсійного фонду України.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди із розміром окремих складових грошового забезпечення, зазначених у виготовленій довідці, зокрема із зазначенням премії у розмірі 126,8987 відсотка замість 500 відсотків.

Однак така незгода із розрахунком складових довідки не свідчить про невиконання рішення суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26 у розумінні статей 382, 382-1 КАС України, оскільки судовим рішенням не було покладено на відповідача обов`язку зазначити у довідці премію саме у розмірі 500 відсотків.

Суд зауважує, що у межах розгляду заяви про встановлення судового контролю суд не вправі змінювати зміст судового рішення, яке набрало законної сили, доповнювати його новими обов`язками відповідача або фактично вирішувати новий спір щодо правильності визначення окремих складових грошового забезпечення у довідці, виготовленій після ухвалення рішення.

Судовий контроль у порядку статей 382, 382-1 КАС України спрямований на перевірку виконання судового рішення та спонукання суб`єкта владних повноважень до його виконання, а не на перевірку правомірності нових рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень під час такого виконання, якщо між сторонами виник спір щодо їх змісту.

Посилання позивача на неподання відповідачем письмових пояснень і доказів на виконання ухвали суду від 14.05.2026 суд бере до уваги, однак зазначає, що неподання таких пояснень у встановлений судом строк не спростовує наявних у матеріалах справи доказів виготовлення відповідачем довідки та повідомлення про її направлення до органу Пенсійного фонду України.

Так, за наявності у матеріалах справи доказів, поданих самим позивачем, з яких убачається вчинення відповідачем дій на виконання судового рішення, відсутні достатні підстави для висновку про необхідність встановлення судового контролю.

Щодо вимоги заявника про витребування у Головного управління Національної гвардії України або Національної академії Національної гвардії України розрахункового листа про нараховане грошове забезпечення за січень 2026 року за відповідною посадою та копії розпорядження або наказу Командувача Національної гвардії України щодо встановлення розмірів премій, суд зазначає, що такі документи стосуються перевірки правильності визначення складових грошового забезпечення у довідці.

Оскільки предметом розгляду цієї заяви є питання наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а не вирішення спору щодо правильності розрахунку грошового забезпечення у вже виготовленій довідці, підстави для витребування зазначених документів у межах цієї заяви відсутні.

Щодо вимоги про накладення штрафу на керівника Головного управління Національної гвардії України, суд зазначає, що застосування такого заходу можливе за наявності передбачених КАС України підстав, зокрема у разі неподання звіту про виконання судового рішення у строк, встановлений судом у порядку судового контролю, або у разі відмови у прийнятті такого звіту.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, вимога про накладення штрафу також не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності об`єктивних підстав для застосування судового контролю у порядку статей 382, 382-1 КАС України, оскільки з наданих позивачем до суду доказів убачається вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду, а наведені заявником доводи стосуються незгоди із розміром складових грошового забезпечення у виготовленій довідці, що може бути предметом нового спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 520/2085/26 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної Гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях