Рішення № 136913681, 28.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2026 року № 520/16266/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПАРАЛЕЛЬ 50» до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПАРАЛЕЛЬ 50» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.06.2025 № 084182 в розмірі 17000 грн, яка прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час перевірки у водія була наявна та використовувалась особиста картка водія для цифрового тахографа, що відповідає вимогам Інструкції №385 та виключає обов`язок мати додаткову роздруківку даних тахографа. На думку позивача, відповідачем не доведено факту відсутності передбачених законом документів, а висновки акта перевірки ґрунтуються на неповному дослідженні обставин справи та неправильному застосуванні положень Закону України «Про автомобільний транспорті».

Ухвалою суду від 26.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Від представника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки під час рейдової перевірки транспортного засобу позивача було встановлено відсутність у водія роздруківки даних роботи цифрового тахографа за визначений період або бланка підтвердження діяльності, а також виявлено перевищення допустимого часу керування транспортним засобом. На думку відповідача, наявність лише картки водія не підтверджує дотримання режиму праці та відпочинку, оскільки працівники Укртрансбезпеки повинні мати можливість перевірити відповідну інформацію шляхом роздруківки даних тахографа або бланка підтвердження діяльності. Відповідач вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена правомірно, з дотриманням передбаченої законом процедури та на підставі належно зафіксованих порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт. Також Відповідач заперечує проти стягнення заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та неспівмірними зі складністю справи.

Також представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2025 працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку №006505 від 18.04.2025 проведено рейдову перевірку на а/д Р-63, 3 км + 600 м, під час якої було зупинено транспортний засіб марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено, що вказаний транспортний засіб використовується ТОВ «ТК «Паралель 50» для здійснення господарської діяльності, що підтверджується товарно-транспортною накладною №164 від 23.04.2025, у якій позивача зазначено автомобільним перевізником.

За результатами перевірки державними інспекторами складено акт №АР117184 від 23.04.2025, у якому зафіксовано відсутність у водія паперової роздруківки даних роботи цифрового тахографа за період з 08.04.2025 по 11.04.2025 або бланка підтвердження діяльності, а також перевищення встановленого режиму керування транспортним засобом у періоди з 28.03.2025 по 29.03.2025, з 02.04.2025 по 03.04.2025 та з 16.04.2025 по 18.04.2025. Водій із змістом акта ознайомився, отримав його копію та підписав без зауважень.

Матеріали справи скеровано до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях за місцем реєстрації ТОВ «ТК «Паралель 50».

Судом також встановлено, що транспортний засіб був обладнаний повіреним цифровим тахографом, що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу UA333 №000010S від 18.06.2024.

Матеріалами справи підтверджується, що повідомленням №40313/40/24-25 від 06.05.2025 позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 20.05.2025, а у подальшому, за клопотанням позивача, розгляд справи перенесено на 05.06.2025. Також позивачем подано заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях прийнято постанову №084182 від 05.06.2025 про застосування до ТОВ «ТК «Паралель 50» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Копію постанови направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, яке останній отримав 12.06.2025.

Позивач не погоджуючись з вищезазначеною постановою відповідача звернувся до суду з цим позовом.

Суд, розглядаючи справу по суті заявленої позовної вимоги, виходив з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Приписами ст. 2 Закону № 2344-Ш визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-Ш автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Зі змісту цієї норми слідує, що вказаний у ній перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340), яке розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України «Про автомобільний транспорт», «;Про дорожній рух» та встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.2. Положення № 340 передбачено це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги Положення № 340 поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (пункт 1.3).

Відповідно до п. 6.1. Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідно до п. 6.4. Положення № 340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності.

Пунктом 7.1 Положення № 340 передбачено, що органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Зі змісту цього нормативного акту слідує, що його норми поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами, та передбачають обладнання вантажних автомобілі з повною масою понад 3,5 тон діючими та повіреними тахографами і цим підзаконним актом законодавцем на автомобільних перевізників покладено обов`язок щодо обліку робочого часу водіїв шляхом ведення табеля обліку робочого часу водія на основі наданих водієм даних своєї роботи, які водій фіксує за допомогою тахографа або індивідуальної контрольної книжки водія (у випадку коли транспортний засіб необладнаний тахографом).

У свою чергу на водіїв покладено обов`язок зберігати записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, зафіксовані тахогафом (тахокарта за поточну робочу зміну водія та 28 тахокарт з дня закінчення поточної робочої зміни водія), які він має пред`явити посадовим особам Укртрансбезпеки для перевірки.

У відповідності до пункту 1.1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затверджену Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 її положення розроблені відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ратифіковані державою Україна, а також відповідно до Законів України «Про автомобільний транспорт» та «;Про дорожній рух».

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі; протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності чинної особистої картки водія для цифрового тахографа.

Отже, у водія транспортного засобу, обладнаного тахографом, на момент перевірки мають бути в наявності записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення, зафіксовані тахогафом (тахокарта за поточну робочу зміну водія та 28 тахокарт з дня закінчення поточної робочої зміни водія).

Також суд зазначає, що 07.09.2005 прийнято Закон України № 2819 «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних Засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР),укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева».

З 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 року, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Шоста поправка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (Постанова ЄС № 561/2006 від 15.03.2006) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем і правил та безпеку дорожнього руху.

Отже, під час перевірки водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм, або бланк підтвердження діяльності.

Так, особа, що керує ТЗ, має відповідне посвідчення водія та виконує вантажні перевезення відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення № 385, а у випадку обладнання ТЗ тахографом ще й Інструкції № 385, повинна бути забезпечена перевізником усіма необхідними документами.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник повинен, зокрема:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

У випадку виявлення інспектором відсутності тахокарт за дні, у які перевезення не виконувались, перевізник може надати бланк підтвердження діяльності.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі щотижневого графіку рейдових перевірок та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області № 006505 від 18.04.2025, 23.04.2025 співробітниками Відділу проводилась рейдова перевірка на а/д Р-63, 3 км + 600 м.

Відповідно до пункту 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано цифровим тахографом.

Під час перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що MAN з напівпричепом CARNEHL на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінеральні порошки та суміші», проте використовується позивачем у своїй господарській діяльності. Означене було установлено на підставі наданої водієм товарно-транспортної накладної № 164 від 23.04.2025, у графі «автомобільний перевізник» якої зазначено «ТОВ «ТК «Паралель 50» (43962716)».

Уповноваженими особами контролюючого органу під час перевірки у водія виявлено відсутність роздруківки на паперовому носії інформації (при цифровому тахографі) за період з 08.04.2025 (10:06 час UTC+2) по 11.04.2025 (08:10 час UTC+2) або бланк підтвердження діяльності. А також з 28.03.2025-29.03.2025 денний час керування перевищено на 11:28; 02.04.2025-03.04.2025 денний час керування перевищено на 09 годин 03 хвилини; 16.04.2025-18.04.2025 денний час керування перевищено на 16 годин 59 хвилин.

У зв`язку з чим, державними інспекторами було складено акт № АР 117184 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.04.2025.

Водій зі змістом акту № АР 117184 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.04.2025 був ознайомлений, копію отримав, підписав його, заперечень до акту не вносив.

Аналіз змісту цього Акту свідчить про те, що контролюючим органом зафіксовані два окремих порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт: 1) перевезення вантажів за відсутності обов`язкових документів згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ; 2) порушення режиму праці та відпочинку водієм згідно абзацу 8 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ), кожне з яких відповідно до положень частини 4 статті 60 Закону № 2344-ІІІ є самостійною підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу.

Так, підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративно-господарського штрафу була відсутність на момент проведення перевірки обов`язкового при здійсненні перевезень документу роздруківки на паперовому носії інформації з цифрового тахографа про режим праці та відпочинку водія за періоди з 08.04.2025 (10:06 час UTC+2) по 11.04.2025 (08:10 час UTC+2) та з 28.03.2025-29.03.2025 денний час керування перевищено на 11:28; 02.04.2025-03.04.2025 денний час керування перевищено на 09 годин 03 хвилини; 16.04.2025-18.04.2025 денний час керування перевищено на 16 годин 59 хвилин.

Суд зазначає, що роздруківка на паперовому носії інформації з цифрового тахографа про роботу та відпочинок водіїв є обов`язковим документом, передбаченим статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, необхідним для виконання перевезень для усіх перевізників (резидентів та нерезидентів) та видів перевезень (пасажирських, вантажних), які використовують у своїх транспортних засобах цифровий тахограф.

Роздруківка даних роботи тахографа це роздруківка з особистої картки водія, яка використовувалась в цифровому тахографі, на паперовому носії, яка містить інформацію про режим роботи та відпочинку цього водія транспортного засобу.

Отже, у водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, на момент перевірки має бути в наявності чинна особиста картка водія, він повинен використовувати її у відповідному слоті цифрового тахографа кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом та надавати уповноваженим посадовим особам роздруківку даних роботи тахографа, водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Суд зазначає, що водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки (тахокарти) за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто всього 29, або роздруківку на паперовому носії інформації про режим роботи та відпочинку з цифрового тахографа за відповідний період часу, а в разі відсутності тахокарт чи відсутності відомостей про фіксацію робочого часу та часу відпочинку на особистій картці водія до цифрового тахографа оригінал Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час рейдової перевірки, співробітниками Укртрансбезпеки надано роздруківку зчитувача даних цифрового тахографа, з якої вбачається відсутність картки водія протягом періоду з 08.04.2025 (10:06 час UTC+2) по 11.04.2025 (08:10 час UTC+2), що не дозволило встановити відомості, щодо фактичного режиму роботи водія безпосередньо з тахографа та обумовило необхідність в паперових роздруківках даних цифрового тахографа.

Суд наголошує, що приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини свідчить про те, що виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та встановлення наявності підстав для притягнення до відповідальності здійснюється саме під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) на основі пред`явлених водієм транспортного засобу документів, тобто формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія, саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення, та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ суд зазначає, що цією нормою передбачена відповідальність автомобільних перевізників за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, що включає в себе, зокрема, недотримання визначених законом періодів керування транспортним засобом та тривалості належних перерв.

У свою чергу, в межах цих правовідносин, порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт пов`язується з відсутністю на момент проведення рейдової перевірки обов`язкових документів на тахограф (роздруківки даних на паперовому носії інформації з цифрового тахографа щодо роботи та відпочинку водія за визначений в акті період часу) як обов`язковий контрольний пристрій для обліку робочого часу та часу відпочинку водія транспортного засобу, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення належного контролю за дотриманням таким водієм встановлених режимів праці та відпочинку, у тому числі, в частині дотримання тривалості встановлених періодів керування транспортним засобом та тривалості належних перерв.

Відповідно, відсутність такого обов`язкового документа як роздруківка даних на паперовому носії інформації з цифрового тахографа щодо роботи та відпочинку водія становить склад порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена саме абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ як за відсутність документа, а не абз. 8 ч. 1 цієї статті, як за порушення режимів праці та відпочинку водіями.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що постанова №084182 від 05.06.2025, винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, винесена відповідно до чинного законодавства уповноваженим державним органом, в рамках повноважень, визначених Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), та щодо належного суб`єкта за наявності встановленого факту порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 440/9684/25.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ПАРАЛЕЛЬ 50» до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.