Ухвала суду № 136913555, 28.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа № 480/3447/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у переведенні ОСОБА_1 на отримання пенсії по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно із Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 11.11.2025 перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначивши розмір пенсії відповідно до статті 54 цього Закону та пп. 9-11 постанови 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 50 відсотків від пенсії по інвалідності померлого годувальника та виплатити недоотриманий розмір пенсії.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк на усунення недоліків в 7 днів шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.2 ч.5 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення конкретної дати та номеру оскаржуваного рішення та дати, коли позивач дізналася про порушення її прав, а також наданням відповідних доказів на підтвердження вказаного.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2025 року № 959230810498 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на отримання пенсії по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно "із Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 6.43, код ЄДРПОУ 21108013) з 11.11.2025 перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. номер НОМЕР_1 ), з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначивши розмір пенсії відповідно до статті 54 цього Закону та пп. 9-11 постанови 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 50 відсотків від пенсії по інвалідності померлого годувальника та виплатити недоотриманий розмір пенсії.

Відтак, в уточненому позові позивач заявила вимогу про правомірність прийняття рішення територіального органу ПФУ від 20.05.2025.

Разом з тим, перевіривши матеріали позову та уточненого позову, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач серед іншого, оскаржує правомірність прийняття рішення протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2025 року № 959230810498, при цьому, з позовом до суду через засоби поштового зв`язку звернулася лише 11.05.2026, тобто понад шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, для звернення з позовом до суду.

При цьому, разом з уточненою позовною заявою позивач подала заяву про поновлення строку звернення, в якій вказала, що про можливе порушення своїх прав вона дізналася після ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та подальшим зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про переведення її на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка, куди і подана була заява від 12.05.2026 про переведення на пенсію по втраті годувальника з пенсії по інвалідності. Відповідь на таку заяву надано відповідачем-1 листом від 21.08.2025 № 1800-0202-8/33613, відповідно до якої позивачу відмовлено у проведені такого переведення.

Також в обґрунтування причин пропуску строку вказала, що після смерті її чоловіка, стан її здоров`я різко погіршився, вона перенесла дві операції та перебувала на лікуванні, у періоди: з 05.05.2025 по 12.05.2025, з 19.05.2025 по 26.05.2025, з 27.05.2025 по 02.06.2025, з 03.06.2025 по 06.06.2025, з 07.06.2025 по 10.06.2025, з 11.06.2025 по 13.06.2025, з 14.06.2025 по 17.06.2025, з 18.06.2025 по 27.06.2025, з 07.07.2025 по 15.07.2025, з 16.07.2025 по 25.07.2025, з 26.07.2025 по 04.08.2025, з 24.11.2025 по 11.12.2025, з 12.12.2025 по 19.12.2025, з 21.04.2026 по 24.04.2026, з 27.04.26 по 01.05.2026, що можна підтвердити наявністю електронних лікарняних, наявних у Єдиному реєстрі електронних листків непрацездатності відповідача-1.

Надаючи оцінку таким доводам, суд вказує, що позивачем на підтвердження вказаних відомостей про її тривале лікування не надано жодного доказу, тому вказані доводи позивача щодо причини пропуску строку звернення з позовом до суду станом на сьогодні не можуть бути розцінені поважними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 18.05.2026, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2026, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язати позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із наданням доказів на підтвердження обставин, вказаних у такій заяві, в т.ч. щодо перебування позивача у закладах охорони здоров`я на лікуванні.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко