Рішення № 136913504, 28.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Справа № 480/8383/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до Головного управління ДПС у Сумській області про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 року по справі № 480/88383/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до Головного управління ДПС у Сумській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.08.2024 року № 1071818282314. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

15.05.2026 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №480/8383/24, яким стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» витрати на правову допомогу в сумі 127472,00 грн.

Заява мотивована тим, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та таким, що відповідає критеріям, визначеним ч. 5 ст. 134 КАС України, з огляду на таке.

По-перше, складність справи. Ця адміністративна справа стосувалася оскарження рішення відповідача, що безпосередньо впливає на податкові зобов`язання Позивача та його господарську діяльність. У цій справі був проведений детальний аналіз первинної бухгалтерської документації, фінансової та податкової звітності іноземної юридичної особи, що була складена відповідно до законодавства Республіки Кіпр, національного та міжнародного податкового законодавства, найбільш актуальної судової практики в такій категорії справ, а також формування детальної правової позиції.

По-друге, тривалість розгляду справи та обсяг виконаної роботи. Правнича допомога у цій справі надавалася протягом значного періоду - з 23 вересня 2024 року по 14 травня 2026 року, тобто понад півтора року. За цей час адвокатом було витрачено 78,75 годин робочого часу, що підтверджено відповідним звітом. Вказаний обсяг часу є об`єктивно необхідним з огляду на: підготовку та подання процесуальних документів; аналіз доказової бази; участь у судових засіданнях; формування правової позиції; підготовку заперечень та пояснень.

По-третє, значення справи для позивача. Оскаржуване рішення відповідача могло призвести до істотних фінансових втрат для позивача та негативно вплинути на його господарську діяльність, що свідчить про високий рівень значущості справи. Відтак, залучення кваліфікованої правничої допомоги було об`єктивно необхідним та виправданим.

По-четверте, співмірність вартості послуг обсягу наданої допомоги. Загальний розмір гонорару у сумі 127 472,00 грн. відповідає ринковому рівню вартості правничих послуг у справах відповідної складності та тривалості, а також корелює з фактичним обсягом витраченого адвокатом часу.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у письмовому провадженні, встановлено відповідачу строк для надання пояснень на заяву.

25.05.2026 року представником Головного управління ДПС у Сумській області через систему "Електронний суд" було надано суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому зазначено, що на підтвердження обсягу наданих послуг та витраченого часу (78,75 годин) позивач долучив до матеріалів справи Звіт щодо надання правової допомоги за період з 23 вересня 2024 року по 14 травня 2026 року, який взагалі не підписаний адвокатом Причепою Т.В. Документ містить лише друкований текст, на ньому відсутній як власноручний підпис, так і кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи, яка його склала. Звіт про надані послуги за своєю правовою природою є первинним документом процесуального характеру, який фіксує виконання робіт і є базою для фінансових розрахунків. Відповідно до статей 73, 74 КАС України, докази мають бути належними та допустимими. Суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням закону. Верховний Суд неодноразово зазначав, що детальний опис робіт має бути належним чином оформлений та підписаний особою, яка надавала таку допомогу. Оскільки головний документ, що розшифровує 78,75 годин роботи, подано без підпису адвоката, він є неналежним доказом, що позбавляє суд можливості перевірити реальність витраченого часу.

Крім того, детальний аналіз заявленого обсягу часу (78,75 годин) свідчить про явну завищеність та необґрунтованість вказаних показників. Значна частина зазначеного часового ресурсу списана на «аналіз первинної документації та законодавства Республіки Кіпр». ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» є постійним та професійним учасником ринку, а аналіз стандартних фінансово-господарських документів іноземного контрагента в межах типового податкового спору не потребує залучення понад 70 годин робочого часу кваліфікованого адвоката. Такий розрахунок суперечить критерію реальності та доцільності судових витрат.

Разом з тим, відповідач акцентує увагу на тому, що більшість процесуальних документів (пояснення, заперечення), які готувалися адвокатом протягом півтора року, фактично дублюють зміст позовної заяви. Складання аналогічних за суттю пояснень не потребувало таких значних часових витрат.

Відповідач просить суд при вирішенні даної справи врахувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, а, також звернути увагу на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додаткових спосіб отримання доходу.

Враховуючи зазначене, просить задовольнити клопотання про зменшення витрат на правову допомогу (а.с. 196-197, т. 5).

27.05.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що процесуальні документи, подані через систему «Електронний суд» підписуються кваліфікованим електронним підписом як єдиний електронний документ разом із додатками до нього, звіт про надання правничої допомоги є невід`ємною частиною заяви про ухвалення додаткового рішення від 14 травня 2026 року. Відповідно, такий звіт вважається належним чином підписаним кваліфікованим електронним підписом адвоката Причепи Т.В., оскільки він поданий як додаток до процесуального документа, створеного та підписаного в системі «Електронний суд». Крім того, твердження відповідача про нібито завищений обсяг витраченого часу є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Суд зазначає, що представником відповідача було подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в яких, зокрема, зазначено, що заявлений розмір витрат у сумі 127472,00 грн. не є співмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, та не відповідає критерію розумності (а.с. 196-197, т.5).

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ "Керамейя" та адвокатом Причепою Тетяною Вікторівною, яка має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва серії ВН № 000637 (а.с. 181, т. 5), укладено договір про надання правової допомоги від 13.05.2024 року № 13052024 (далі по тексту - Договір) та Додаткову угоду № 1 до Договору від 13.05.2024 року № 13052024 від 23.09.2024 (далі по тексту - Додаткова угода) (а.с. 49, 50, т. 1).

На підставі Договору адвокатом видано ордер на надання правничої допомоги № 1155049 (а.с. 180, т. 5).

Відповідно до п. 1 Договору (зі змінами, внесеними Додатковою угодою) Адвокат бере на себе зобов`язання особисто надати правову допомогу Клієнту з метою захисту інтересів Клієнта, вироблення правової позиції і представництва інтересів Клієнта щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2024 року №1071818282314 ГУ ДПС у Сумській області. Обов`язки Адвоката включають, але не обмежуються наступним: діяти в якості представника Клієнта зі всіма правами, що має Клієнт, в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, включаючи, але не обмежуючись, Сумський окружний адміністративний суд. Адвокат зобов`язується надати правову допомогу в повному обсязі і належної якості, застосовуючи тільки чинне законодавство України, використовуючи свої професійні знання і навички.

Згідно п. 4 Договору за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір і порядок оплати якого погоджується Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 13.05.2024 року № 13052024 від 23.09.2024 (далі по тексту - Додаток) сторони погодили, що гонорар Адвоката за представлення інтересів Клієнта у суді першої інстанції, а саме в Сумському окружному адміністративному суді щодо про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2024 року № 1071818282314 ГУ ДПС у Сумській області, складає 127 472, 00 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят дві гривні 00 коп). Клієнт зобов`язується оплатити гонорар Адвоката в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з дати виставлення Адвокатом рахунку на оплату. За вимогою Клієнта, Адвокат зобов`язується надати Клієнту Звіт щодо надання правової допомоги за Договором. Оплата додаткових витрат Адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги, здійснюється на підставі письмового звіту Адвоката про понесені витрати (пункти 1-4 Додатку) (а.с. 51, т. 1).

Також представником позивача надано Звіт від 14.05.2026 про надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.05.2024 року № 13052024, у пункті 3 якого зазначено перелік завдань, виконаних Адвокатом, у процесі надання правової допомоги Клієнту у справі № 480/8383/24 на виконання Договору, їх детальний опис та кількість часу, витраченого Адвокатом (год.), а саме: підготовка позовної заяви до адміністративного суду та клопотання про витребування доказів - 24,50; вивчення відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем, та підготовка відповіді на відзив від 16.10.2024 - 8,50; підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №480/8383/24 від 21.01.2025 - 1,50; підготовка клопотання про повторне витребування доказів від відповідача від 09.04.2025 - 2,40; підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (переклади фінансової звітності) №480/8383/24 від 09.07.2025 - 3,00; підготовка додаткових пояснень у справі №480/8383/24 від 05.01.2026 щодо застосування конвенцій про уникнення подвійного оподаткування з Кіпром, США та Нідерландами - 6,00; підготовка процесуальних заяв та клопотань (відкладення справи, участь у судових засідання в режимі відеоконференції) - 3,00; вивчення додаткових пояснень, викладеної позиції та доказів сторони відповідача, а саме подані документи від 05.11.2024, 23.01.2025, 03.03.2025, 24.03.2025, 27.05.2025, 29.05.2025, 13.11.2025 та 05.01.2026 - 12,00; участь у судових засідання в режимі відеоконференції від 21.11.2024, 13.02.2025, 15.05.2025, 29.05.2025, 28.07.2025, 07.10.2025, 13.11.2025, 10.12.2025, 12.02.2026, 24.02.2026, 21.04.2026 у справі №480/8383/24 - 6,50; підготовка до підготовчого судового засідання та засідань по суті у справі №480/8383/24 - 10,35; підготовка клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу -1,00; загальна кількість витраченого часу - 78,75 (а.с. 182, т. 5).

Суд не приймає доводи представника відповідача про те, що вищевказаний звіт не може бути доказом у справі через відсутність у ньому підпису представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі по тексту - Положення).

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Згідно з пунктом 24 Розділу ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За визначеннями, наведеними у підпункті 5.4 пункту 5 розділу I Положення, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Положеннями пунктів 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Положеннями пункту 2.6 Інструкції користувача «Електронний суд», затвердженої Наказом ДП «ЦСС» №74-ОД від 22 вересня 2021 року, передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 580/1558/24 звертає увагу на те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР 1 хоч і сформована у вигляді додатку до супровідного листа, проте становить, своєю чергою, єдиний документ, створений у системі «Електронний суд» з використанням кваліфікованого електронного підпису представника Військової частини НОМЕР 1 .

Отже, враховуючи, що процесуальні документи, подані через систему «Електронний суд», підписуються кваліфікованим електронним підписом як єдиний електронний документ разом із додатками до нього, звіт про надання правничої допомоги є невід`ємною частиною заяви про ухвалення додаткового рішення від 14 травня 2026 року.

Відповідно, такий звіт вважається належним чином підписаним кваліфікованим електронним підписом адвоката Причепи Т.В.. оскільки він поданий як додаток до процесуального документа, створеного та підписаного в системі «Електронний суд».

Також на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано рахунок на оплату гонорара адвоката № 12052026 від 12.05.2026, платіжну інструкцію № 90650588 від 12.05.2026 щодо сплати 127472,00 грн. (а.с. 184, 185, т. 5).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічна позиція суду викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2022 року по справі №580/3324/19, від 06.06.2025 року по справі № 340/10367/23.

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна позиція суду викладена у постановах Верховного Суду від 30.04.2025 року по справі № 915/715/16(915/764/23), від 01.05.2025 року по справі № 260/2819/23, від 02.05.2025 року по справі № 460/16521/23.

Разом з тим ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З матеріалів справи суд вбачає, що позовна заява підписана адвокатом Тетяною Причепою, як представником позивача. Крім того, Причепою Т.В. були завірені всі документи, що додані до позову. Також адвокатом Причепою Т.В. були складені та подані до суду клопотання про повторне витребування доказів, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, додаткові пояснення у справі, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Зазначене свідчить про проведену адвокатом роботу.

Щодо відшкодування витрат на участь адвоката у судових засіданнях, суд зазначає наступне.

У Звіті від 14.05.2026 про надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.05.2024 року № 13052024 зазначено, що час, витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції становить 6,5 год., тобто 390 хвилин.

Водночас, як встановлено із протоколів судових засідань, загальна тривалість судових засідань у цій справі становить 370 хвилин, а саме 21.11.2024 - 54 хвилини, 13.02.2025 - 41 хвилина, 15.05.2025 - 17 хвилин, 29.05.2025 - 6 хвилин, 28.07.2025 - 59 хвилин, 07.10.2025 - 62 хвилини, 13.11.2025 - 16 хвилин, 10.12.2025 - 43 хвилини, 12.02.2026 - 51 хвилина, 24.02.2026 - 16 хвилин, 21.04.2026 - 5 хвилин.

Отже, суд зауважує, що в цій частині витрати на правову допомогу підтверджені частково.

Крім того, серед послуг наданих адвокатом, у Звіті від 14.05.2026 зокрема зазначено складання процесуальних заяв про відкладення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача, адвокат Причепа Тетяна Вікторівна, не може бути присутньою на засіданні 24.04.2025 року о 14:30 через участь у розгляді матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РЕЙД ЛОГІСТИКО» на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, що відбудеться 24 квітня 2025 року о 14:00 у режимі конференцзв`язку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено.

На переконання суду, оскільки необхідність складання клопотання про відкладення розгляду цієї справи виникла саме через зайнятість адвоката у справі іншого клієнта, то такі витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

При цьому, суд вважає слушними аргументи представника позивача стосовно складності цієї справи з огляду на необхідність аналізу первинної бухгалтерської документації, фінансової та податкової звітності іноземної юридичної особи, але водночас зважає на те, що спірні правовідносини не є новими з точки зору судової практики, що впливає на час, витрачений адвокатом на формування правової позиції по справі, підготовку до судових засідань.

Враховуючи вище викладене, а також заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи, суд, виходячи з критерію пропорційності, співмірності та реальності, вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 127472,00 грн. є завищеними та підлягають стягненню з відповідача частково, в сумі 50 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (вул. Університетська, буд. 13-А,м. Київ,03110, код ЄДРПОУ 34327895) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек