Ухвала суду № 136913498, 28.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 травня 2026 року Справа № 480/8667/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Матюхи Дмитра Миколайовича про повернення судового збору за подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, у справі №480/8667/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості загальною сумою 16794,37 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/8667/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.05.2026 (дата формування в системі "Електронний суд" 19.05.2026) до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій остання просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 18.03.2025 № 0024810-2410-1822-UA59100030000078744 в частині визначення податкового зобов`язання за 2021 рік в сумі 4281, 00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 18.03.2025 № 0024811-2410-1822-UA59100030000078744 в частині визначення податкового зобов`язання за 2022 рік в сумі 6029,08 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 18.03.2025 № 0024812-2410-1822-UA59100030000078744 в частині визначення податкового зобов`язання за 2024 рік в сумі 6484, 29 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто заявнику.

У подальшому, 25.05.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача за зустрічним позовом до суду подано заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1064 грн. 96 коп. за подачу зустрічної позовної заяви по справі № 480/8667/25 на наступні реквізити: НОМЕР_1 , код фактичного платника 2680714653, отримувач - ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, згідно платіжної інструкції №8415-3804-7522-9552 від 16.05.2026.

Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто заявнику, заява в частині повернення сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн за звернення до суду із зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо заяви представника позивача за зустрічним позовом в частині повернення судового збору саме на визначені у заяві реквізити, суд зауважує, що відповідно до пункту шостого Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відтак, платник судового збору має зазначити такі реквізити, в тому числі і відповідний рахунок для зарахування коштів, у відповідній заяві під час звернення до органів Казначейства, тому підстави для зазначення відповідного рахунку та інших реквізитів для зарахування коштів в ухвалі суду відсутні та в цій частині заява представника позивача за зустрічним позовом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Матюхи Дмитра Миколайовича про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп, що внесений згідно платіжної інструкції №8415-3804-7522-9552 від 16.05.2026.

У задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Матюхи Дмитра Миколайовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець