Ухвала суду № 136913233, 27.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2026 року м. Рівне№460/6373/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Лавренчук Т.В.,

відповідача: представник Андрєєв Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доУправління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1-ПП від 12.02.2026.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 27.05.2026 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі № 460/6373/26 до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/23754/25. Представник доводить, що результат вирішення цієї справи безпосередньо залежить від результату розгляду пов`язаної справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Вирішуючи клопотання, суд враховує таке.

Як встановлено судом, у справі №460/23754/25 предметом розгляду є правомірність Припису №19-ПП від 27.10.2025 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради ФОП ОСОБА_1 . Оскаржуваний Припис №1-ПП від 12.02.2026 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт прийнятий відповідачем у зв`язку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 вимог Припису №19-ПП від 27.10.2025.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №460/23754/25 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису відмовлено. Судове рішення не набрало законної сили, справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вказані судові справи є пов`язаними, оскільки в разі якщо за наслідками апеляційного перегляду справи № 460/23754/25 Припис №19-ПП від 27.10.2025 буде визнано протиправним та скасовано, то буде усунуто правову підставу для чинності Припису №1-ПП від 12.02.2026.

Таким чином, між двома справами існує пряма причинно-наслідкова залежність: вирішення цієї справи неможливе без вирішення питання щодо правомірності Припису №19-ПП від 27.10.2025, яке є предметом розгляду у справі № 460/23754/25.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, для правильного вирішення справи, що розглядається, необхідно з`ясувати чи правомірним був попередній припис, на виконання якого відповідачем було складено припис, який є предметом оскарження в цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За правилами, встановленими частиною третьою статті 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі, зокрема: 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про неможливість правильного та справедливого вирішення судом цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі, а відтак клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 ст. 236 КАС України).

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №460/6373/26 про визнання протиправним та скасування припису №1-ПП від 12.02.2026 до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/23754/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №19-ПП від 27.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко