Ухвала суду № 136913031, 28.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/7937/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі №440/7937/22,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - повернуто заявнику без розгляду.

25.05.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвали суду від 20.05.2026 та 21.05.2026.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Разом з тим, визначений статтею 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з рішенням суду та як підстави для його роз`яснення наводить лише доводи на спростування мотивів суду викладених у рішенні.

Суд наголошує, що не є предметом роз`яснення судового рішення покликання заявника на те, що суд неправильно дослідив та встановив обставини справи, що призвело до прийняття рішення з яким заявник не погоджується. Такі доводи можуть бути покладені в основу оскарження рішення до суду вищої інстанції.

Так, наведені доводи заявника вказують на непогодження заявника із мотивами рішення суду в цій частині, що фактично є підставами оскарження судового рішення.

Крім того, відповідно до змісту заяви, позивач по суті заперечує законність рішення суду, та порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвал суду від 20.05.2026 та 21.05.2026 викладені зрозуміло і не містять у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В ухвалі чітко зазначено мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.

Таким чином, ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 та 21.05.2026 у справі №440/7937/22 є чіткими та зрозумілими, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом їх роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення ухвал відсутні, тому у задоволенні заяви позивача про роз`яснення слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/7937/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Петрова