Рішення № 136912989, 28.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3909/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (надалі - позивач) до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі також відповідач), у якій позивач просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 27.03.2026 у виконавчому провадженні ВП №80622365 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

2) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 27.03.2026 у виконавчому провадженні ВП №80622711 про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не дотримано вимог щодо належного здійснення виконавчого провадження, зокрема, не перевірено факт добровільного виконання рішення, не витребувано підтвердних документів щодо стану виконання, не встановлено фактичні обставини виконання рішення, не враховано бюджетний статус військової частини та порядок проведення видатків через органи Казначейства. Зазначає, що 16.03.2026 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України направлено до фінансово-економічного управління Головного управління Національної гвардії України лист про виділення фінансування на виконання рішення суду, який охоплював і потребу у коштах щодо проведення виплат на користь ОСОБА_1 . Військова частина до моменту винесення оскаржуваних постанов вживала заходи, спрямовані на добровільне виконання рішення суду в частині належних ОСОБА_1 виплат. З огляду на бюджетний статус військової частини та відсутність у неї статусу головного розпорядника бюджетних коштів, фактичне проведення таких виплат об`єктивно залежить від проходження внутрішньої процедури погодження та виділення фінансування, що потребує певного часу. Виконання рішення підтверджується платіжною інструкцією №4238 від 01.04.2026 на суму 79464,51 грн. на користь ОСОБА_1 , а також платіжними інструкціями №4233 від 28.03.2026 на суму 4182,34 грн. щодо сплати військового збору та №4234 від 28.03.2026 на суму 15056,43 грн. щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманих при виконанні рішення суду. Отже, рішення суду виконано добровільно без застосування заходів примусового виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3909/26. Залучено до участі у справі як другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від відповідачів докази та встановлено строк для їх подання до суду до 01 травня 2026 року.

30 квітня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на позовну заяву /а.с. 59-60/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження не було виконане, тому дії виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору є правомірними і такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначає, що оскаржувані постанови винесені 27.03.2026 та отримані боржником 27.03.2026 о 12:29:03 та 12:32:01 шляхом доставлення до електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується повідомленнями №13077025, №13076891 про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС, в той час як виконання рішення суду відбулося лише після винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень згідно платіжних інструкцій №4233 від 28.03.2026 (дата виконання 29.03.2026), №4234 від 28.03.2026 (виконано 29.03.2026), № 4238 від 28.03.2026 (виконано 02.04.2026).

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторони, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 у справі №440/16116/25, що набрало законної сили 14.03.2026, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі грошового забезпечення ОСОБА_1 за один день 01.03.2018 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 21,62 грн. (двадцять одна гривня 62 коп.) грн. за один день 01.03.2018, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У іншій частині вимог відмовлено (номер рішення в ЄДРСР 134063030).

20.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/16116/25 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 21,62 грн. (двадцять одна гривня 62 коп.) грн. за один день 01.03.2018, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум /а.с. 34/, який був звернутий стягувачем до примусового виконання органом державної виконавчої служби заявою вх. №3488 від 27.03.2026 /а.с. 33/.

27.03.2026 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рецем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80622365, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/16116/25, виданого 20.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 21,62 грн. (двадцять одна гривня 62 коп.) грн. за один день 01.03.2018, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум /зворот а.с. 35/.

У пункті 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У пункті 3 цієї постанови вказано про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

27.03.2026 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рецем М.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №80622365, якою стягнуто з боржника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн. /а.с. 10, зворот а.с. 37/.

Також 20.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/16116/25 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат /а.с. 46/, який був звернутий стягувачем до примусового виконання органом державної виконавчої служби заявою вх. №3491 від 27.03.2026 /а.с. 45/.

27.03.2026 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рецем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80622711, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/16116/25, виданого 20.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат /зворот а.с. 47/.

У пункті 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У пункті 3 цієї постанови вказано про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

27.03.2026 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рецем М.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №80622711, якою стягнуто з боржника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн. /зворот а.с. 49/.

Позивач не погодився з постановами начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця М.В. про стягнення виконавчого збору від 27.03.2026 ВП №80622365 та від 27.03.2026 ВП №80622711, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним постановам начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця М.В. про стягнення виконавчого збору від 27.03.2026 ВП №80622365 та від 27.03.2026 ВП №80622711, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів, а у разі примусового виконання рішення немайнового характеру - в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.03.2026 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рецем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80622365, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/16116/25, виданого 20.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 21,62 грн. (двадцять одна гривня 62 коп.) грн. за один день 01.03.2018, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум /зворот а.с. 35/. У пункті 3 цієї постанови вказано про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

Одночасно з цією постановою про відкриття виконавчого провадження, 27.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору постанову про стягнення виконавчого збору ВП №80622365, якою стягнуто з боржника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн. /а.с. 10, зворот а.с. 37/, тобто в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (8647 грн.*4).

27.03.2026 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рецем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80622711, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/16116/25, виданого 20.03.2026 Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат /зворот а.с. 47/.У пункті 3 цієї постанови вказано про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн.

Одночасно з цією постановою про відкриття виконавчого провадження, 27.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору постанову про стягнення виконавчого збору ВП №80622711, якою стягнуто з боржника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виконавчий збір у розмірі 34588,00 грн. /а.с. 11/, тобто в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (8647 грн.*4).

За приписами частини 5 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот); 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Спірні випадки не підпадають у сферу дії норми частини 5 статті 27 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Судом встановлено, що платіжною інструкцією №4238 від 01 квітня 2026 року ОСОБА_1 перераховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 79464,51 грн.; призначення платежу: перерах. на к/рах. індексації грошового забезпечення на кор. ОСОБА_1 згідно рішення суду №440/16116/25 від 11.02.2026, що була оплачена органом Казначейства 02 квітня 2026 року /а.с. 14/.

Тоді як постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80622365 та ВП №80622711 були винесені 27 березня 2026 року, тобто рішення виконано боржником вже після винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №80622365 та ВП №80622711, тому суд відхиляє доводи позивача з посиланням на частину 9 статті 27 Закону №1404-VIII.

Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Реця М.В. про стягнення виконавчого збору від 27.03.2026 ВП №80622365 та від 27.03.2026 ВП №80622711 прийняті державним виконавцем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України №1404-VIII, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та обґрунтовано.

Таким чином, позов військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України необґрунтований та задоволенню не підлягає.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 132, 134, 139, 229, 241-245, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код 43316700), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич