Ухвала суду № 136912732, 28.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/36885/25

УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/36885/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/36885/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_2 №ЮО117850 від 01 жовтня 2021 року за нормами, чинними на 05.03.2019 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО117850 від 01 жовтня 2021 року за нормами, чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат;

встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №420/36885/25.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №420/36885/25 протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили та отримання копії цього рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/36885/25 набрало законної сили 31.03.2026.

15 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду, в якій позивач просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі №420/36885/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі №420/36885/25 у 10- денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

у разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі №420/36885/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказав, що станом на день подання заяви про встановлення судового контролю рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/36885/25 залишається невиконаним.

З огляду на вказане, позивач просить задовольнити заяву.

Від представника відповідача заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/36885/25 вже було встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили та отримання його копії.

Тобто, судом уже реалізовано передбачений ст.382 КАС України механізм судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Суд звертає увагу, що положення ст.382, 382-1 КАС України не передбачають можливості повторного встановлення судового контролю щодо одного й того самого судового рішення у разі, якщо такий контроль уже встановлений судом при ухваленні рішення по суті спору.

Фактично подана представником позивача заява дублює вже вирішене судом питання щодо встановлення судового контролю та повторного зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

При цьому питання щодо належності виконання відповідачем обов`язку з подання звіту про виконання рішення суду, а також застосування наслідків неподання такого звіту, підлягає вирішенню судом у межах уже встановленого судового контролю та в порядку, визначеному положеннями ст.382 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/36885/25, у зв`язку з чим заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі №420/36885/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАБЕНКО