Ухвала суду № 136912613, 28.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/774/26

У Х В А Л А

28 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, а саме несвоєчасну виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 14.04.2020 року, яке було йому виплачене на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року у справі №420/23712/24, тобто за період з 15 квітня 2020 року по 18 липня 2022 року з врахуванням правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, та з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року, тобто не більше як за шість місяців, виходячи із його середнього грошового забезпечення, нарахованого відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, а саме несвоєчасну виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 14.04.2020 року, яке було йому виплачене на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 року у справі №420/23712/24, тобто за період з 15 квітня 2020 року по 18 липня 2022 року з врахуванням правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15- ц, та з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року, тобто не більше як за шість місяців, виходячи із його середнього грошового забезпечення, нарахованого відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме зобов`язати відповідача надати до суду довідку щодо розміру середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 р. у справі №420/23712/24.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, щодовідка містить недостовірну інформацію щодо розміру середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 з огляду на те, що складові грошового забезпечення, зазначені в наданій довідці є меншими та не відповідають розміру грошового забезпечення визначення в результаті виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 р. у справі № 420/23712/24. Відповідна інформація впливає на визначення суми середнього заробітку.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Отже, розрахунок середньої заробітної плати здійснюється ураховуючи фактично отримане грошове забезпечення за останні 2 місяця перед звільненням, тобто той розмір який зазначений в довідці - розрахунку №21 від 03.02.2016.

Розмір грошового забезпечення, який представник позивача вважає за необхідне зазначити в довідці, виплачений на виконання рішення суду внаслідок здійснення перерахунку грошового забезпечення, та не отримувався позивачем до звільнення.

Враховуючи суть спору та викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин