Ухвала суду № 136912524, 27.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19102/25

У Х В А Л А

27 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- Визнати дії відповідача військової частини НОМЕР_2 неправомірними щодо неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025 у зв`язку з порушенням Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_2 усунути порушення вимог ст.ст. 20, 23, 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність шляхом повторного розгляду та надання на запит адвоката ОСОБА_1 від 09.06.2025 року обґрунтованої відповіді та документів.

Ухвалою від 01.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 07.10.2025 року замінено відповідача військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

08.10.2025 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 420/19102/25, оскільки з відзиву відповідача та доданих матеріалів вбачається, що 13.06.2025 за вих. № 3005 позивачу надано відповідь на його звернення. З огляду на викладене, відповідач наполягає на тому, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду адвокатського запиту позивача, зобов`язання розглянути його та стягнути з відповідача оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 коп. втратили свою актуальність, оскільки у зв`язку з наданням відповідачем відповіді за результатами розгляду адвокатського запиту, права та інтереси не можуть вважатися порушеними й не підлягають судовому захисту.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Листом від 13.06.2025 за вих. № 3005 військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь на запит адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025.

При цьому, змістом спірних правовідносин є те, що відповідачем неналежно розглянуто адвокатський запит адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 420/19102/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів