Ухвала суду № 136912384, 27.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18261/24

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.05.2026 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/18261/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/18261/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року позовну заяву задоволено.

Суд вирішив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», максимальним розміром, визначеним станом на 01.12.2021 року у сумі 39505,70 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

03.10.2024 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

28.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 04.10.2027 року.

Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав виконавчі листи 14.11.2024 року через свого представника Беженар Євгенію Олександрівну.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 року у справі №420/18261/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року в розмірі 539337,40 грн.

18.05.2026 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/18261/24, у зв`язку з його втратою внаслідок ворожого обстрілу з боку військовослужбовців країни агресора рф, в зв`язку з чим було пошкоджено будівлю офісу адвокатського об`єднання Сначов, Беженар та партнери, відбулося затоплення офісу та знищення всієї документації, в тому числі і виконавчий лист, що отриманий за наслідком розгляду адміністративної справи № 420/18261/24.

У судове засідання, призначене на 26.05.2026 року 12:30 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

26.05.2026 року представником позивача подано заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без участі позивача та його представника.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпунктів 18.1, 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу наведених положень КАС України вбачається, що умовами, за наявності яких суд може видати дублікат виконавчого листа є : 1) втрата виконавчого документу; 2) звернення особи із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд зазначає, що причини втрати для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність видачі дублікату виконавчого листа представник заявника обґрунтовує втратою (знищенням) його оригіналу внаслідок ворожого обстрілу з боку військовослужбовців країни агресора рф, у зв`язку з чим було пошкоджено будівлю офісу адвокатського об`єднання Сначов, Беженар та партнери, відбулося затоплення офісу та знищення всієї документації, в тому числі і виконавчий лист, що отриманий за наслідком розгляду адміністративної справи № 420/18261/24.

В матеріалах справи наявна постанова Головного управління Національної поліції Херсонській області від 24.09.2025р., в якій підтверджено факт викладеного в заяві, а саме те, що 28.08.2025 приблизно о 10:00 год. відбувся ворожий обстріл з боку військовослужбовців країни агресора рф, внаслідок якого пошкоджено кабінет № 31 Голови Адвокатськаго об`єднання «Сначов, Беженар та партнери», який розташований у житловому будинку за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 12. А також згідно з скріншоту з Єдиного реєстру адвокатів України підтверджується основна адреса здійснення адвокатської практики адвоката Беженар Євгенії Олександрівни за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Лютеранська, будинок 12.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа внаслідок його втрати, а відтак заява представника заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 293, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/18261/24 - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук