Ухвала суду № 136911940, 26.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 травня 2026 рокусправа № 380/10288/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40108833) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 56о/с-д від 04.05.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області», про застосування до мене, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0118650), за грубе порушення службової дисципліни, зокрема невиконання вимог пункту 2 частини І статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (в частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції), пунктів 2, 4, 5, 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпункту 1 пункту 3 та пункту 5 розділу І «Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю» затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, пунктів 2.1, 2.2, 2.5 розділу 2 «Посадової інструкції оперуповноваженого СРЗПВ ВКП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області» підпунктів 1.1, 1.8, 1.29 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 09.06.2025 № 2560 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», керуючись пунктом 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарного стягнення звільнення із служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 259о/с від 05.05.2026 «Про особовий склад», про звільнення мене, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0118650), відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 05 травня 2026 року, виплативши грошову компенсацію за невикористані під час проходження служби дні щорічних оплачуваних відпусток, у кількості 78 днів (за 2022 рік - 30 календарних днів основної відпустки; за 2024 рік - 15 календарних днів основної відпустки, 01 календарний день додаткової відпустки; за 2025 рік - 30 календарних днів основної відпустки, 02 календарні дні додаткової відпустки) та відрахувавши з грошового забезпечення за надмірно використану відпустку у 2026 році тривалістю 01 календарного дня основної відпустки. Відрахувати з грошового забезпечення та інших виплат старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк (носіння) експлуатації яких не закінчився, складає 2425,88 грн. Стаж служби в поліції при звільненні у календарному обчисленні становить: 08 років 03 місяці 04 дні. Підстава: наказ ГУНП від 04.05.2026 № 56о/с-д, довідка про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк (носіння) експлуатації, яких не закінчився від 28.04.2026 № 940.

4. Поновити мене, ОСОБА_1 , на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 06.05.2026.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 25.03.2026 № 167о/с «Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за березень 2026 року» в частині щодо встановлення та виплати мені, ОСОБА_1 , премії у розмірі 1% за березень 2026 року.

6. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 24.04.2026 № 230о/с «Про виплату премії поліцейським ГУНП у Львівській області за квітень 2026 року» в частині щодо встановлення та виплати мені, ОСОБА_1 , премії у розмірі 1% за квітень 2026 року.

7. Стягнути з ГУНП у Львівській області на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням всіх видів грошового забезпечення (в тому числі премія) з 06.05.2026 по день ухвалення рішення у справі.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, наказів відповідача про застосування дисциплінарного стягнення, звільнення зі служби в поліції та встановлення премії у зменшеному розмірі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

1. Витребувати у відповідача належно засвідчені копії всіх матеріалів та висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу ГУНП у Львівській області № 1372 від 03.04.2026, що слугували підставою для видання начальником ГУНП у Львівській області наказу № 56о/с-д від 04.05.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області» та похідного наказу ГУНП у Львівській області № 259о/с від 05.05.2026 «Про особовий склад» про звільнення зі служби в поліції.

2. Витребувати у відповідача належно засвідчені копії всіх матеріалів, які слугували підставою для визначення мені премії в розмірі 1% за березень 2026 року та квітень 2026 року відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 25.03.2026 № 167о/с та наказу ГУНП у Львівській області від 24.04.2026 № 230о/с.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача ті докази, про витребування яких просить позивач.

Також з огляду на предмет та підстави поданого позову суд з власної ініціативи витребовує у відповідача довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення позивача перед звільненням зі служби в поліції.

Разом з позовною заявою позивач також подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що ця справа має для нього дуже важливе значення, у зв`язку з чим він бажає особисто брати участь в судових засіданнях та надати пояснення. Ураховуючи значення справи для позивача, категорію та складність справи, а також зважаючи на значний обсяг та характер доказів у справі на підставі положень статті 257 КАС України позивач просить суд відкрити загальне позовне провадження у цій справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин першої - третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням предмета позову, категорії справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Щодо покликань позивача на те, що розглядувана справа має дуже важливе значення для нього, суд зазначає, що ця категорія (значення справи для сторони) є суто оціночною та в контексті вирішення питання про вид провадження справи (спрощене чи загальне) повинна враховуватися також у сукупності з іншими критеріями, які встановлені частиною третьою статті 257 КАС України. Ба більше, суд відзначає, що будь-яка справа для сторони має значення, незалежно від предмета спору та правовідносин, які в межах цієї справи виникли між сторонами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному разі (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Одночасно з цим суд наголошує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження ніяк не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у відповідача:

- належно засвідчені копії всіх матеріалів та висновку службового розслідування, яке проводилось відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 03.04.2026 № 1372, що слугували підставою для видання начальником ГУНП у Львівській області наказу від 04.05.2026 № 56о/с-д «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області» та наказу ГУНП у Львівській області від 05.05.2026 № 259о/с «Про особовий склад» про звільнення зі служби в поліції;

- належно засвідчені копії всіх матеріалів, які слугували підставою для визначення позивачу премії в розмірі 1% за березень 2026 року та 1% за квітень 2026 року відповідно до наказу ГУНП у Львівській області від 25.03.2026 № 167о/с та наказу ГУНП у Львівській області від 24.04.2026 № 230о/с;

- довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення позивача перед звільненням зі служби в поліції.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна