Ухвала суду № 136911647, 28.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю

28 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/473/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19 травня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява ОСОБА_1 (далі позивач) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/473/25.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2026 року.

Від ГУ ПФУ в Луганській області до суду 26 травня 2026 року надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 травня 2026 року, в якій вказано, що ГУ ПФУ в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №360/473/25. На підставі вказаного, просить у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 360/473/25 відмовити.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).

Суд вказує, що доказів виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 вересня 2024 року, заборгованості з пенсії за період з 01 вересня 2024 року по 30 квітня 2025 року та з 01 червня 2025 року по 30 червня 2026 року у розмірі 102918,33 грн суду не надано.

Отже з наданих в матеріали справи доказів судом встановлено часткове виконання боржником рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 360/473/25. При цьому, ГУ ПФУ в Луганській області у поясненнях на заяву не вказано, яких заходів вже вжито та продовжує вживатися боржником з метою повного виконання рішення суду, не окреслено часових меж його виконання.

Оскільки боржником суб`єктом владних повноважень станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення суду не виконано і не надано доказів, що ним вжито всіх залежних від нього заходів з метою повного та фактичного виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 360/473/25 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 вересня 2024 року виплату раніше призначеної пенсії за віком, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що достатнім строком для підготовки звіту про виконання рішення суду є три місяці з дня отримання ГУ ПФУ в Луганській області цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду у строк три місяці з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 360/473/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 вересня 2024 року виплату раніше призначеної пенсії за віком.

Роз`яснити, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам, визначеним частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Кисіль