Ухвала суду № 136911578, 28.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття звіту

28 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6040/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01.11.2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку пенсії для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року, з урахуванням правових висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 08.12.2025 року.

16.04.2026 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №340/6040/25.

Ухвалою від 24.04.2026 року суд задовольнив заяву про встановлення судового контролю та зобов`язав відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у цій справі (а.с.73-74).

У встановлений строк від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, за змістом якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недійсною довідку №15887/1 від 23.12.25 року та з метою усунення виявлених арифметичних неточностей, 05.05.2026 року виготовлено оновлену (уточнену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року №5848/1

До оновленої (уточненої) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року було включено наступні складові, визначені за 26 тарифним розрядом:

Посадовий оклад за 26 т.р. - 8160 грн., який було обчислено наступним чином: Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року 2684 грн. * 3,04 (коефіцієнт визначений постановою КМУ №704, та який відповідає посаді з якої був звільнений позивач).

Оклад за військовим званням (майор) - 2040 грн. який було обчислено наступним чином: Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року - 2684 грн. *0,76 (коефіцієнт визначений постановою КМУ №704, та який відповідає посаді з якої був звільнений позивач).

Надбавка за вислугу років 50% (ПО+ОВЗ) - 5100 грн., обчислена виходячи з наступного: 50% від посадового окладу + оклад за військовим званням, обчислено від наступних сум ( 8160 грн. + 2040 грн. = 10200 * 50 % = 5100 грн.).

Надбавка за особливості проходження служби 65 % (ПО+ОВЗ+НВР) 9945 обчислено від наступних сум (8160+2040+5100 = 15300 грн. * 65% = 9945 грн.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20% від ПО 1632 грн.

Надбавка за кваліфікацію - 5% від ПО - 408 грн.

Премія - 10% від ПО - 816 грн.

Усього 28 101 грн.

Розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду від 05.11.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 382-3 КАС передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт та докази свідчать про фактичне виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №340/6040/25.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №340/6040/25 не досліджувалось питання відсоткового значення додаткових складових грошового забезпечення позивача.

Отже, встановлення відсоткового значення додаткових складових грошового забезпечення позивача, зокрема премії, за наявності підстав може бути предметом спору у новому проваджені, проте не може бути встановлено у межах виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №340/6040/25.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №340/6040/25 підлягає прийняттю

Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №340/6040/25 - прийняти.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО