Ухвала суду № 136911566, 27.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2573/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Дьоміної М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, за участю:

представника позивача Ковальчук Ю.М.,

представника відповідача Андрющенка А.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №588505-24/11-23 від 30.06.2026.

29.04.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2026 на 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача просила повернути відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду у зв`язку пропуском встановленого судом строку для його подання.

Представник відповідача не заперечив, що подав відзив на позовну заяву з пропуском встановленого ухвалою суду від 29.04.2026 строку. Водночас пояснив, що строк пропущено з незалежних від нього причин, а саме через технічний збій у роботі підсистеми "Електронний суд". За його словами, він вчасно підписав та відправив відгук через підсистему "Електронний суд", проте внаслідок збою в роботі системи документ не було відіслано, і він залишився у статусі чернетки. Виявивши цю помилку пізніше, відразу направив документ до суду, у зв`язку з чим просив поновити пропущений процесуальний строк.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Приписами статті 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 29.04.2026 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

22.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов від Головного управління ДПС у Кіровоградській області відзив на позовну заяву.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну таким норму, яка підлягає застосуванню.

Так, діючи в межах позовних вимог, з огляду на завдання суду та унормовані частиною 3 статті 2 КАС України принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини 4 статті 9 КАС України (постанова Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі №380/7760/20).

Судом встановлено, що ухвалу суду від 29.04.2026 отримано Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області того ж дня о 11 год. 06 хв.

За змістом частини 5 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 14.05.2026. Разом з тим, відзив на позову заяву отримано судом через підсистему «Електронний суд» 22.05.2026, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Враховуючи, що строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву був встановлений судом в ухвалі суду від 29.04.2026, такий строк може бути продовжений судом, який встановив цей строк.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив до розгляду, а у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Разом з тим, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витяги (довідки) про нормативно грошові оцінки земельних ділянок на 2024 рік, на які ОСОБА_1 нараховано мінімальне податкове зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №588505-24/11-23 від 30.06.2026.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, офіційного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.06.2026.

Керуючись статтями 80, 121, 181, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області встановлений ухвалою суду від 29.04.2026 у справі №340/2573/26 строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.05.2026 включно.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, вулиця Княгині Ольги, будинок 2, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) витяги (довідки) про нормативно грошові оцінки земельних ділянок на 2024 рік з наступними кадастровими номерами: 3522585000:02:000:2955, 3522585000:02:000:1922, 3522585000:02:000:3018, 3522585000:02:000:0974, 3522585000:02:000:1924, 3522585000:02:000:2964, 3522585000:02:000:0931, 3522585000:02:000:2941, 3522585000:02:000:3048, 3522585000:02:000:0644, 3522585000:02:000:2259, 3522585000:02:000:2957, 3522585000:02:000:3115, 3522585000:02:000:2963, 3522585000:02:000:2965, 3522585000:02:000:3114, 3522585000:02:000:2966, 3522585000:02:000:3231, 3522585000:02:000:3218, 3522585000:02:000:3148, 3522585000:02:000:0269, 3522585000:02:000:5276, 3522585000:02:000:3110, 3522585000:02:000:5467, 3522585000:02:000:5418, 3522585000:02:000:0522, 3522585000:02:000:0463, 3522585000:02:000:2942, 3522585000:02:000:0253, 3522585000:02:000:0641, 3522585000:02:000:0044, 3522585000:02:000:0130, 3522585000:02:000:0135, 3522585000:02:000:0325, 3522585000:02:000:0500, 3522585000:02:000:1925, 3522585000:02:000:0523, 3522585000:02:000:0660, 3522585000:02:000:1926, 3522585000:02:000:0688, 3522585000:02:000:0637.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направити витребувані докази на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23 червня 2026 року до 11 год. 00 хв.

Надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оформлено 28 травня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК