Ухвала суду № 136911498, 28.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 травня 2026 року Київ № 320/8736/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - керівника Офісу Генерального прокурора і керівника Одеської обласної прокуратури, в частині незаконного зменшення прокурору ОСОБА_1 розміру посадового окладу і інших виплат з посиланням на непроходження атестації у жовтні 2020 року;

- зобов`язати відповідачів - керівника Офісу Генерального прокурора і керівника Одеської обласної прокуратури вчинити певні дії - провести відповідний розрахунок посадового окладу ОСОБА_1 та інших проведених йому виплат за весь час перебування на посаді з 15.10.2020 по час звільнення;

- стягнути вказані грошові кошти з відповідачів на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування на його особистий рахунок.

Ухвалою суду від 14.05.2025 (суддя Леонтович А.М.), позовну заяву повернуто позивача на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 про повернення заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Леонтовича А.М.

Провадження у справі судом не відкривалось.

Установлено, що ухвалою суду від 22.02.2024 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 22.02.2024 позивач засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву, що підтверджено документально в суді апеляційної інстанції, проте така заява не була зареєстрована відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія) у суді першої інстанції, що стало підставою для повернення позову у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, із урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, уважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (паперовій та електронній), у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитись із матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати від відповідачів протягом десяти днів з дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- пояснення щодо спірних правовідносин;

- усіх документів і матеріалів, що слугували підставами вчинення дій, що є предметом спору.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їхнім представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.