Ухвала суду № 136911310, 27.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Київ № 320/54817/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Софт Продакшн» про стягнення податкового боргу,

у х в а л и в:

У листопаді 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Софт Продакшн», в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Софт Продакшн» кошти в рахунок погашення податкового боргу (по податку на додану вартість із вироблених Україні товарів та по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства) в розмірі 144 052,88 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 143 713,88 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подано до суду заяву про заміну позивача, оскільки відповідач змінив своє місцезнаходження та юридичну адресу з Хмельницької області на Київську область.

Розглянувши заяву про заміну позивача, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідач змінив юридичну адресу місцеперебування з Хмельницької області на Київську область та було постановлено на облік у Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки відповідач має юридичну адресу та територіально зареєстрований у Київській області, Головне управління Державної податкової служби у Київській області є належним позивачем у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного позивача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на належного позивача Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первинного позивача у справі Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на належного позивача Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.