Рішення № 136911021, 28.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Київ справа №320/44495/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, з вимогою визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України, опублікований 12.07.2023 в електронній системі закупівель за результатами моніторингу процедури закупівель UА-2023-03-27-005453-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, позаяк, викладені у ньому обставини не відповідають дійсності.

Позивач вважає, що пропозиція учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «АТЛАНТ» не відповідала тендерній документації, зокрема, технічним вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, й, відповідно, учасником допущено помилку, виправлення якої б мало наслідком зміну предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції. Саме тому, на момент прийняття рішення про відхилення пропозиції учасника, у замовника були відсутні підстави для надання часу на усунення виявлених порушень, відповідно до п. 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період 3 дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості № 1178), відповідно висновок є незаконним і необґрунтованим в частині виявлення порушення. Більше того, позивач вважає, що, в даному випадку, має місце не невідповідність в документі, а відсутність документу, подання якого вимагалося тендерною документацією, як такого, оскільки файл на суму 40016411,44 грн, має зовсім інші розрахунки, які не співпадають з інформацією викладеною в інших документах пропозиції.

Крім того, наведені в позовній заяві доводи, на думку позивача, свідчать про нечіткість та невизначеність зобов`язальної частини висновку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 замінено неналежного відповідача у справі Північний офіс Держаудитслужби України на - належного Державну аудиторську службу України (ЄДРПОУ 40165856).

До суду від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що Держаудитслужба відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) здійснила моніторинг публічної закупівлі UА-2023-03-27-005453-а, що підтверджується наказом від 20.06.2023 № 183. Так, учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «АТЛАНТ» на виконання вимог п. 6 розділу 3 тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції надав договірну ціну, сума якої становить 39627255,28 грн та локальні кошториси, об`єктні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, відомість ресурсів до локальних кошторисів складені у програмі АВК-5, що відповідає вартості тендерної пропозиції учасника, зазначеної ним в електронних (екранних) полях. Тобто, замовник мав можливість встановити правильність та дійсність поданої інформації учасником. Договірна ціна в форматі imd у програмному АВК-5 подана учасником на виконання п. 6 розділу 3 тендерної документації, водночас, містила невідповідність в інформації щодо вартості робіт, проте, позивач, на порушення п. 40 Особливостей № 1178 не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника, яка виявилась найбільш економічно вигідною, та не надав їй можливості усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Держаудитслужба наголошує на тому, що склала оскаржуваний висновок відповідно до Порядку № 552, а саме, у п. 3 констатуючої частини висновку, зазначила про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. З огляду на викладене, Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (замовник) проведено процедуру державної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2023-03-27-005453-а) за предметом: Відновлювальні роботи реконструкція пошкодженого майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Спортивна, 18, с. Мила Бучанського району Київської області (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонту, очікуваною вартістю 46608439,60 грн, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів від 27.03.2023.

Відповідно до оголошеної процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями) до участі в процедурі закупівлі подали свої пропозиції наступні учасники: ТОВ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АТЛАНТ", ТОВ "ТРЕСТ КМБ-3", ТОВ "ВАТЦЕНРОДЕ", ТОВ "УЮТСПЕЦБУД".

11.04.2023 під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АТЛАНТ", замовником було розглянуто подані учасником документи (копія протоколу від 11.04.2023 № 9/2023/о) та встановлено наступне. Так, зазначений учасник, в складі тендерної пропозиції надав іmd файл на суму 40016411,44 грн, що не відповідає вартості тендерної пропозиції учасника, зазначеної ним в електронних (екранних) полях та при заповненні форми «Тендерна пропозиція» (Додаток 1 до тендерної документації), а також не відповідає вартості договірної ціни, наданої учасником та оформленої його підписом і печаткою, сума якої становить 39627255,28 грн, що, за висновком замовника, є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, описаних у тендерній документації.

У зв`язку з чим, було прийнято рішення про відхилення вказаної пропозиції.

01.06.2023 на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7356-р/пк пз від 25.05.2023 проведено повторний розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНО ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АТЛАНТ. Зважаючи на наявність порушень, замовником прийнято аналогічне рішення про відхилення пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АТЛАНТ".

Переможцем закупівлі визначено ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3», з яким укладено договір № 4-23 будівельного підряду по об`єкту: «Відновлювальні роботи реконструкція пошкодженого майна багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Спортивна, 18, с. Мила Бучанського району Київської області» від 07.06.2023.

Держаудитслужба відповідно до положень ст. 8 Закону № 922 здійснила моніторинг публічної закупівлі UА-2023-03-27-005453-а, згідно наказу від 20.06.2023 № 183.

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, про що також зазначено в додатку до Наказу № 183 та у вступній частині висновку від 12.07.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель «Прозорро».

Моніторинг закупівлі Держаудитслужба проводила у строк, який передбачено ч. 4 ст. 8 Закону № 922, а саме, з 21.06.2023 по 11.07.2023.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «АТЛАНТ» Особливостей № 1178, установлені порушення законодавства у сфері закупівель відображені у висновку, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм ч. 6 ст. 3 Закону № 922.

За висновком відповідача, позивач, на порушення п. 40 Особливостей № 1178 не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника, яка виявилась найбільш економічно вигідною, та не надав їй можливості усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Позивач не погоджується з доводами, які викладені у висновку, оскільки вони є необґрунтованими, такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства та вважає що висновок підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Положеннями Закону № 922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно змісту ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з приписами п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах 8 та 9 ст. 3 цього Закону № 922.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Особливості № 1178, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених п. 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Судом досліджено, що за висновком відповідача, позивач, на порушення п. 40 Особливостей № 1178, не розмістив повідомлення з вимогою до учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «АТЛАНТ» про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника, яка виявилась найбільш економічно вигідною, та не надав їй можливості усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3 Тендерної документації, розміщеної замовником у даній процедурі закупівлі, тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного ст. 26 Закону, крім положень ч. 4, 6 та 7 ст. 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом 5 завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником та надають у складі пропозиції: Заповнену форму «Тендерна пропозиція», згідно Додатку І цієї тендерної документації; розрахунки, зазначені у пункті 6 Розділу 1 - відповідно до інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання) викладеного у Додатку 2 цієї тендерної документації. Та іншу інформацію та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Пунктом 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу 3 тендерної документації, встановлено вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена наступними документами, які учасника повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: договірна ціна (Додаток 30) до неї; пояснювальна записка; локальні кошториси; об`єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до локальних кошторисів. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати, ризик, з 12 урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами, якщо інше не встановлено тендерною документацією. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», відповідно до технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації). Договірна ціна встановлена динамічна. Договірна ціна має бути складена відповідно до Настанови та технічного завдання. Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі іmd у програмному АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва МІНІСТЕРСТВОМ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ.

Також, відповідно до п. 1.2 Настанови, договірна ціна кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі. Під кошторисом розуміється затверджений фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті і суми витрат коштів на будівництво тощо.

Таким чином, кошторис містить усі передбачені технічним завданням вимоги, зокрема, вартість предмету закупівлі, розрахунки цієї вартості, найменування товарів тощо, усі роботи та необхідні для їх виконання ресурси.

Разом з цим, при вивченні тендерної пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "АТЛАНТ", встановлено, що учасник в складі тендерної пропозиції надав іmd файл на суму 40016411,44 грн, що не відповідає вартості тендерної пропозиції учасника, зазначеної ним в електронних (екранних) полях та при заповненні форми «Тендерна пропозиція» (Додаток 1 до тендерної документації), а також не відповідає вартості договірної ціни, наданої учасником та оформленої його підписом і печаткою, сума якої становить 39627255,28 грн, що є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».

Таким чином, документи, подані учасником у складі пропозиції на виконання п. 6 Розділу 3 тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації містили розбіжності.

Так, відповідно до п. І Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Розділу 5 Тендерної документації, що кореспондується з положеннями п. 40 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених п. 44 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Суд зауважує, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації" (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, з наведеного слідує, що не підлягає виправленню протягом 24 годин тендерна пропозиція, як про це наголошував відповідач у висновку, у якій наявні помилки та/або відсутня інформація та/або відсутні документи, які стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником. Тому, зважаючи на вказані обставини, пропозиція учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «АТЛАНТ» не відповідала тендерній документації, зокрема, технічним вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником, й, відповідно, учасником допущено помилку, виправлення якої б мало наслідком зміну предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, що є важливим та суттєвим для правильного вирішення даного спору.

Саме тому, на момент прийняття рішення про відхилення пропозиції учасника, у замовника були відсутні підстави для надання часу на усунення виявлених порушень, відповідно до п. 40 Особливостей, адже, в даному випадку, мало місце не невідповідність в документі, а відсутність документу, подання якого вимагалося Тендерною документацією, як такого, оскільки іmd файл на суму 40016411,44 грн, має інші розрахунки, які не співпадали з інформацією, викладеною в інших документах пропозиції.

Водночас, відповідачем у вказаній частині не було спростовано відповідних доводів та обґрунтувань сторони позивача.

Водночас, у частині доводів позивача про нечіткість та незрозумілість резолютивної частини оскаржуваного висновку, суд вважає, що такі доводи є помилковими, позаяк, оскаржуваний висновок складено відповідно до Порядку № 552, а саме, у п. 3 констатуючої частини висновку, зазначено про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. З огляду на викладене, суд вважає, що Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, за наслідком розгляду даного спору, суд вважає, що висновок Державної аудиторської служби України, опублікований 12.07.2023 в електронній системі закупівель за результатами моніторингу процедури закупівель UА-2023-03-27-005453-а, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати не підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, адже дані положення не передбачають стягнення судового збору суб`єкту владних повноважень у спорі з іншим суб`єкту владних повноважень/державним органом.

Керуючись статтями 77, 90,241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України, опублікований 12.07.2023 в електронній системі закупівель за результатами моніторингу процедури закупівель UА-2023-03-27-005453-а.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.