Ухвала суду № 136910815, 26.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

26 травня 2026 року 320/23491/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Просить: конкретизувати порядок обрахування індексації (підвищення) пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796, без обмеження розміру збільшення пенсії в результаті її перерахунку передбаченим пунктом 1, підпунктами 1 7 пункту 2 та пунктом 3 даної постанови максимальним (граничним) розміром 1 500 грн., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі, без обмежень, виплати пенсії по інвалідності максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024.

Заява мотивована необхідністю уточнення порядку обрахунку індексації з метою уникнення подвійного тлумачення змісту резолютивної частини рішення.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі № 320/23491/24, яке набрало законної сили 11.03.2026, суд вирішив:

«адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 18.03.2024 № 9807-9745/П-02/8-2600/24 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та невиплаті з 01.03.2024 індексації (підвищення) пенсії по інвалідності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796, без обмеження виплати пенсії по інвалідності максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату індексації (підвищення) пенсії по інвалідності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796, без обмеження виплати пенсії по інвалідності максимальним розміром, починаючи з 01.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник у своїй заяві зазначає про неповне виконання відповідачем рішення у зв`язку із відсутністю у резолютивній частині інформації щодо порядку розрахунку індексації.

Суд зазначає, що неповне виконання рішення суду або його виконання не у спосіб передбачений законом не свідчить про незрозумілість або ж нечіткість резолютивної частини рішення.

Подана позивачем заява фактично спрямована на зміну рішення суду шляхом доповнення змісту резолютивної частини інформацією, яка не була предметом спору.

Враховуючи, що судове рішення є чітким і зрозумілим, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.