Ухвала суду № 136910683, 26.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 травня 2026 року Київ № 320/12718/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.7, оф. 242, код ЄДРПОУ 45052085) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №508380412 від 03.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №578290405 від 23.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №579300411 від 23.06.2025;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №644170408 від 10.07.2025;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі судовий збір у розмірі 8 414,82 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, який буде підтверджений належними доказами.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/12718/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з урахуванням правової позиції суду.

На виконання вказаної ухвали суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

У заяві вказується, що фактично про існування спірних податкових повідомлень-рішень позивачу стало відомо лише 05.03.2026 року після отримання через систему «Електронний суд» копії позовної заяви з додатками Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення податкового боргу. Більше того, до матеріалів позовної заяви про стягнення податкового боргу з додатками, отриманої позивачем 05.03.2026 року, не було додано належних доказів, які б підтверджували: належне направлення податкових повідомлень-рішень, їх вручення позивачу, а також причинно-наслідковий зв`язок між заявленим до стягнення податковим боргом та саме спірними податковими повідомленнями рішеннями.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду 05.03.2026 року з позовною заявою до Приватного підприємства «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» про стягнення коштів платника податків Приватного підприємства «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 701 235,60 гривень.

До зазначеної позовної заяви контролюючим органом у справі №320/20368/26 долучено рекомендовані повідомлення про вручення поштового направлення, які також додані Приватним підприємством «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» у даній справі, що розглядається.

Дослідивши рекомендовані повідомлення про вручення поштового направлення, судом встановлено, що такі не містять відомостей про направлення саме оскаржуваних рішень позивачем. При чому до рекомендованих повідомлень, які містять відповідні відомості, не долучено довідки про причини повернення або вручення адресату. Окрім цього, відсутні відомості на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за трек-номерами рекомендованих повідомлень, оскільки сплив шестимісячним терміном відображення відповідної інформації.

Вказане свідчить, що наявні рекомендовані повідомлення у сукупності не є достатніми доказами того, що спірні рішення були отримані позивачем у встановленому порядку.

Таким чином, пропущений позивачем строк звернення до суду з цією позовною заявою підлягає поновленню, а недоліки позову, встановлені ухвалою суду, усунуті.

Водночас, суд зазначає, що відповідно частини 4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ГРЕЙН АГРО ПАРТНЕРШИП» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.