Ухвала суду № 136910631, 25.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 травня 2026 року 320/57919/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача до 70% сум грошового забезпечення, відмови у перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням відповідного відсоткового значення її розміру (71%) з 01.01.2018 року, та з урахуванням даних оновленої довідки про грошове забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/3583 від 29.07.2021 року, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням суду від 02.02.2026 року заявлені позовні вимоги задоволено.

В подальшому судом отримано заяву сторони відповідача, зареєстровану канцелярією суду 16.04.2026 року за вхідним номером 15516, про виправлення технічної описки у вищеозначеному рішенні в частині неправильно вказаного найменування відповідача.

Розглянувши таку заяву відповідача, суд вирішив, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

1. Заяву сторони відповідача, зареєстровану канцелярією суду 16.04.2026 року за вхідним номером 15516, про виправлення технічної описки у рішенні суду від 02.02.2026 року у справі №320/57919/24 задовольнити.

2. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту рішення суду, замінивши в резолютивній частині рішення неправильно вказане найменування відповідача з "Головне управління Пенсійного фонду України" та "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ: 42098368)" на правильне "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500, ЄДРПОУ: 22933548)" з урахуванням правил відмінювання.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.