Ухвала суду № 136910586, 25.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 року 640/4094/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з припинення Якубівського В.Л., Головного управління ДФС у м. Києві,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України в особі голови комісії з припинення Якубівського В.Л., Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби у розмірі 861055,37 грн.

Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 10 днів невикористаної чергової відпустки за 2014 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2015 рік, а 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2016 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2017 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2018 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2019 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2020 рік, за 45 днів невикористаної чергової відпустки за 2021 рік.

Стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27683,50 грн.

Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а також оформити грошовий атестат та всі необхідні документи і подання про призначення ОСОБА_1 пенсії і направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 та сплачені суми страхових внесків за період з 01.11.2014 по 03.01.2022.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_1 4962,20 грн сплаченого судового збору.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 замінено боржника у виконавчих листах по справі №640/4094/22 виданих 27.07.2023 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за час затримки невиплати належних сум при звільненні зі служби 27 683,50 грн, 4962, 20 грн сплаченого судового збору, одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 27 повних календарних років служби в розмірі 861055,37 грн з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, залишеною без змін постановою Верховного суду від 29.05.2024, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 скасовано.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 у справі №640/4094/22.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір у даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.

Частиною першою статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведене, суд доходить висновку, що в даному випадку заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/4094/22 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ст. ст.241,243-248,382,382-1 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/4094/22 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 у справі №640/4094/22.

Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2022 у справі №640/4094/22 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.