Ухвала суду № 136910487, 28.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" травня 2026 р. справа № 300/4677/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.07.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.07.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування доводів поданого клопотання заявник вказує, що у поданих відповідачем шести звітах про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №300/4677/21 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області систематично зазначає, що виконання судового рішення залежить від встановлення бюджетних асигнувань центральним органом, а саме від дій Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисюка Сергія Миколайовича. При цьому долучає до кожного звіту звернення до цієї особи про встановлення бюджетних асигнувань. Таким чином, вважає, що за таких обставин судове рішення може вплинути на права Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисюка Сергія Миколайовича.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі 300/4677/21 прийнято 12.12.2021, набрало законної сили та перебуває на стадії виконання.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що Голова Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисеюк Сергій Миколайович, якого позивач просить залучити у якості третьої особи, не є стороною у справі та не є правонаступником відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Таким чином, суд зауважує, що у відповідності до ст. 49 КАС на стадії виконання судового рішення, на законодавчому рівні, не передбачено залучення в якості третьої особи сторони, яка не була такою при ухваленні судом рішення, оскільки під час вирішення заявлених позовних вимог суд не визначився щодо причетності останньої до розгляду позову, а тому залучення такої особи на стадії судового контролю є неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Голови Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисеюка Сергія Миколайовича.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Позивачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

В