Ухвала суду № 136910318, 28.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.05.2026
Номер справи
260/90/22
Номер документу
136910318
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/90/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від у справі №260/90/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) наказом від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та виключення його з усіх видів забезпечення;

визнати протиправним та скасовано п.9 та п.12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року в частині виключення зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) з 31.12.2018 року.

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрала законної сили після його перегляду апеляційною інстанцією.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 було прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/90/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк до 10.05.2026 року для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також докази виконання рішення суду у добровільному порядку.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю та докази поданні Військовою частиною НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.

Порядок розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду нормами статті 382 КАС України не визначений. В силу вимог частини четвертої зазначеної статті передбачено, що у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, які вказують про невиконання рішення суду без поважних причин (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Також у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі відповідачем видано наказ від 02.11.2023 №325 (по стройовій частині), яким скасовано пункт 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №276 від 16.12.2021 у частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 .

Суд враховує, що пункт 12 наказу №276 містив у собі текстовий підпункт « 9. ВИКЛЮЧИТИ ЗІ СПИСКІВ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ЧАСТИНИ З 16.01.2020…», який був невід`ємною складовою пункту 12.

Таким чином, скасування пункту 12 наказу №276 від 16.12.2021 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 02.11.2023 №325 потягло за собою і скасування текстового підпункту « 9», що повністю відповідає рішенню суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від у справі №260/90/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя С.А. Гебеш

Часті запитання

Який тип судового документу № 136910318 ?

Документ № 136910318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136910318 ?

Дата ухвалення - 28.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136910318 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136910318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136910318, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 136910318, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136910318 відноситься до справи № 260/90/22

Це рішення відноситься до справи № 260/90/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136910307
Наступний документ : 136910320