Ухвала суду № 136909950, 27.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

27 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/3942/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнати протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року позов задоволено: зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з визначеним розміром посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, оскільки нові довідки виготовлені із застосуванням розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 (1762 грн) при визначенні розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Зокрема, просить визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, які полягають у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у якій розміри додаткових складових грошового забезпечення визначені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018; зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України інформувати про усунення виявлених порушень протягом 30 календарних днів з дня прийняття ухвали.

Відповідачем не подано заперечень на вказану заяву.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Абзацом 1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст.383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Позивач вважає, що відповідач протиправно застосував при виготовленні довідок станом 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018, тобто у розмірі 1762,00 грн при визначенні розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

Перевіряючи дані доводи, суд враховує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №240/3942/23 відповідач мав виготовити та направити довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з визначеним розміром посадового окладу та окладу за військовими (спеціальними) званнями ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідач й зробив, про що вказано у листі від 29.04.2026.

Водночас, при розгляді даної справи не досліджувалось питання розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які мав вказати відповідач під час виготовлення довідок, а вказано лише, що відповідач має обов`язково зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, відповідач визначив у довідках розміри надбавки та премії, обчислених у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами).

Таким чином, відповідач виконав судове рішення у даній справі у спосіб встановлений судом, тобто діяв правомірно.

При цьому, обставини, викладені у заяві про визначення протиправності дій відповідача, свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами. Таким правовідносинам суд не надавав правову оцінку у межах розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.23 в адміністративній справі № 240/3942/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнати протиправними дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк