Ухвала суду № 136909919, 27.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

27 травня 2026 року м. Житомир

справа № 240/14343/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року (суддя - Панкеєва В.А.), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2025 за особовою справою №ХЗ74002;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2025 за особовою справою №ХЗ74002, з урахуванням проведених виплат;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/14343/25.

Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою вказує, що відповідач (боржник), незважаючи на висновки суду викладені у справі №240/14343/25, продовжує виплачувати позивачу (стягувачу) пенсію з обмеженням її максимального розміру.

У зв`язку з відрахуванням судді Панкеєвої В.А. зі штату суду та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Ухвалою суду від 08.04.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/14343/25 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

21 січня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №4817/26) у яких просить залишити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без задоволення.

Згідно з ухвалою суду від 28 квітня 2026 року заяву представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/14343/25 задоволено та встановлено відповідачу строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали для подання звіту про виконання судового рішення.

25 травня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт (за вх. №38113/26) про виконання рішення суду у справі №240/14343/25.

Зазначає, що відповідач (боржник) здійснив комплекс всіх необхідних заходів для повного та неухильного виконання рішення суду у справі №240/14343/25 та в межах наданого бюджетного фінансування.

Саме тому, просить прийняти поданий звіт про виконання рішення суду від 09.10.2025 у справі №240/14313/25.

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2026 відповідачем (боржником) 25 травня 2026 року подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначає, що до виконання рішення суду у справі №240/14343/25 розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №240/9947/19 з урахуванням грошового забезпечення, з якого перераховано пенсію, виплачену з березня 2018 року по жовтень 2018 року винагороди за участь в АТО/ООС та суму щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, яка нарахована та виплачена в березні 2018 року та розмір пенсійної виплати становив станом:

- на 01.02.2023 становив 20152,56 грн;

- на 01.03.2023 становив 20930,00 грн;

- на 01.03.2024 становив 23610,00 грн;

- на 01.03.2025 становив 23610,00 грн.

Зазначає, що на виконання рішення суду у справі №240/14343/25 Головним управлінням здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2025 за особовою справою №X374002, з урахуванням проведених виплат та з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Вказує, що в результаті перерахунку розмір пенсії з 01.02.2023 становив 36935,20грн, з урахуванням максимальної величини 20930,00 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії - 28838,40 грн ( 36048,00 грн х 80%);

- збільшення основного розміру пенсії на 25% - 7209,60 грн;

- підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 837,20 грн;

- цільова грошова допомога як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 50,00грн.

На виконання рішення суду у справі №240/14343/25 розмір пенсії з 01.03.2023 становив 36935,20 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії - 28838,40 грн ( 36048,00 грн х 80%);

- збільшення основного розміру пенсії на 25% - 7209,60 грн;

- підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 837,20 грн;

- цільова грошова допомога як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 50,00 грн.

На виконання рішення суду у справі №240/14343/25 розмір пенсії з 01.03.2024 становив 38917,40 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії - 28838,40 грн ( 36048,00 грн х 80%);

- індексація пенсії за 2024 - 1500,00 грн.

- збільшення основного розміру пенсії на 25% - 7584,60 грн;

- підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 944,40 грн;

- цільова грошова допомога як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 50,00грн.

На виконання рішення суду у справі №240/14343/25 розмір пенсії з 01.03.2025 становив 40792,40 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії - 28838,40 грн. ( 36048,00 грн х 80%);

- індексація пенсії за 2024 - 1500,00 грн.;

- індексація пенсії за 2025 - 1500,00 грн.

- збільшення основного розміру пенсії на 25% - 7959,60 грн.;

- підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 944,40 грн.;

- цільова грошова допомога як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 50,00грн.

На виконання рішення суду у справі №240/14343/25 розмір пенсії з 01.01.2026 становив 40886,00 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії - 28838,40 грн ( 36048,00 грн х 80%);

- індексація пенсії за 2024 - 1500,00 грн;

- індексація пенсії за 2025 - 1500,00 грн;

- збільшення основного розміру пенсії на 25% - 7959,60 грн;

- підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 1038,00 грн.

На виконання рішення суду у справі №240/14343/25 розмір пенсії з 01.03.2026 становив 44129,75 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії - 28838,40 грн. ( 36048,00 грн х 80%);

- індексація пенсії за 2024 - 1500,00 грн.;

- індексація пенсії за 2025 - 1500,00 грн.

- індексація пенсії за 2026 - 2595,00 грн.

- збільшення основного розміру пенсії на 25% - 8608,35 грн;

- підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 1038,00 грн;

- цільова грошова допомога як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи - 50,00грн.

Вказує, що перерахована пенсія на виконання рішення суду у справі №240/14343/25, яка визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним розміром відповідно до нормативно-правових актів, з 01.02.2023 становить 777,44 грн (20930,00 грн -20152,56 грн), з 01.03.2023 становить 16005,20 грн (36935,20 грн - 20930,00 грн), з 01.03.2024 становить 15307,40 грн (38917,40 грн - 23610,00 грн), з 01.03.2025 становить 17182,40 грн (40792,40 грн - 23610,00 грн). На виконання нараховано доплату в розмірі 633091,61 грн, в тому числі минула заборгованість за період з 01.02.2023 по 10.12.2025 (до дати набрання законної сили) в сумі 536712,95 грн та поточна заборгованість з 11.12.2025 по 31.05.2026 в розмірі 96378,66грн.

Наголошує, що сума заборгованості за рішенням суду у справі №240/14343/25 включена до переліку судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок Державного бюджету України підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої (повнота та коректність) прокладено на територіальні органи Пенсійного фонду України.

Також зазначає, що в жовтні 2025 року розпочато виплату заборгованості за минулий час в сумі визначеній Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Вказує, що Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. На виконання пункту 7 Порядку №821 Головним управлінням в лютому, березні, квітні, травні 2026 за рішення суду у справі №240/14343/25 ОСОБА_1 проведено виплату поточної заборгованості на загальну суму 4043,00 грн.

Крім цього зазначає, що залишок заборгованості за рішенням суду у справі №240/14343/25 станом на дату подання звіту становить 629048,61 грн, у тому числі минула заборгованість 536308,95 грн (536712,95 грн - 404,00 грн) за період з 01.02.2023 по 10.12.2025 (до дати набрання законної сили) та поточна заборгованість в сумі 92739,66 грн (96378,66 грн - 3639,00 грн) буде продовжувати виплачуватись згідно з Порядком №821 в межах встановлених бюджетних асигнувань.

Матеріали звіту містять докази проведення позивачу (стягувачу) перерахунку пенсії з 01.02.2023, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2025 за особовою справою №ХЗ74002.

Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи перерахунками пенсії позивача (стягувача) з 01.01.2023, з 01.03.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.01.2026 та з 01.03.2026.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №0601015964, сума доплати до пенсії ОСОБА_1 становить 577837,89 грн.

Відповідно до Інформації з підсистеми "Реєстр судових рішень", на виконання рішення суду у справі №240/14343/25 ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.05.2026 нараховано 633091,61 грн.

Крім цього, відповідно до довідки про здійснення виплати на виконання рішення суду, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.05.2026 №9714/05-16, позивачу (стягувачу) проведено виплату коштів у сумі 4043,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. №280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

За змістом пунктів 4-8 вказаного Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.

Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.

Отже, на даний час законодавством передбачено чіткий порядок виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №360/3573/20.

Отже, відповідачем вчинено заходи, направлені на виконання судового рішення, однак його повне виконання пов`язано з незалежних від нього причин, оскільки подальше виконання взаємопов`язане від фінансування Пенсійного фонду України, що унеможливлює застосування судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.

Суд погоджується з тим, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Враховуючи вищевказане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, та позивачем (стягувачем) відповідними доказами не доведено, що відповідач (боржник), отримавши грошові кошти для виплати заборгованості з пенсії на виконання рішення суду у справі №240/14343/25, не виплатив позивачу вказану суму заборгованості, або що відповідач (боржник) створює перешкоди для виплати позивачу суми заборгованості, то у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у частині виплати позивачу заборгованості з виплати пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем (боржником) наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду у адміністративній справі №240/14343/25.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 25.05.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти, поданий 25 травня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/14343/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко