Ухвала суду № 136909628, 28.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа №400/1165/25

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №400/1165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо розрахунку розміру пенсії без урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків моєї заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням сплачених сум, починаючи з 19 грудня 2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.12.2024 року з застосуванням (урахуванням) положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, з урахуванням виплачених сум.

31.03.2026 року виданий виконавчий лист №400/1165/25.

12 травня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №400/1165/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року по справі № 400/1165/25.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем здійснено лише формальний (обліковий) перерахунок пенсії, тоді як фактична виплата пенсії у повному розмірі не проводиться. Відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем та зазначив, що виплата такої заборгованості буде здійснюватися «в межах бюджетних призначень» відповідно до Порядку 821. Тобто, практично після ухвалення судового рішення, позивач продовжує отримувати пенсію у тому ж розмірі, що й до ухвалення рішення суду, а різниця між фактично виплаченою сумою та сумою, визначеною судом, лише обліковується Пенсійним фондом як заборгованість. Таким чином, судове рішення не виконано у спосіб та в порядку, визначених судом, оскільки: не забезпечено фактичної виплати пенсії у встановленому судом розмірі; не виплачено заборгованості, що виникла внаслідок невиконання рішення суду; відповідач фактично підмінив виконання рішення суду внутрішнім бухгалтерським обліком боргу. Позивач вважає, що на даний час рішення суду не виконано належним чином.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надати суду, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №400/1165/25.

28 травня 2026 року до суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду, а саме а саме здійснено з 19.12.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Розмір пенсії ОСОБА_1 до виконання Рішення суду станом на 19.12.2024 складав 15496,52 грн.

В результаті проведеного перерахунку на виконання Рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 з 19.12.2024 збільшився та склав 28972,66 грн, із обмеженням її максимальним розміром 23610,00 грн.

Починаючи з 01.03.2025 по електронній пенсійній справі ОСОБА_1 проведено автоматичні перерахунки визначені законодавством, а саме:

- з 01.03.2025 «Індивідуально (масовий) (індексація заробітку)», розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 23610,00 грн,

- з 01.01.2026 «Індивідуально (масовий) (у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму)», розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 25950,00 грн,

- з 01.03.2026 «Індивідуально (масовий) (індексація заробітку)», розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 25950,00 грн.

Станом на теперішній час виплата пенсії здійснюється наступним чином:

1. Щомісячна сума виплати 16430,13 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів до перерахунку за Рішенням суду) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (дата виплати 22 число).

2. Щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання Рішення суду та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку 9519,87 грн (25950,00 грн 16430,13 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком №821 у відповідному виплатному періоді.

Таким чином, Головним управлінням облікована сума в розмірі 155486,43 грн, яка складається з:

1. Заборгованості з пенсії, призначеної на виконання Рішення суду в сумі 107322,47 грн за період з 19.12.2024 по 31.01.2026.

2. Щомісячної суми пенсії, призначеної на виконання Рішення суду за період з 01.02.2026 по 30.06.2026 в сумі 48163,96 грн (10084,48 грн в лютому 2026 року та по 9519,87 грн з березня 2026 року по червень 2026 року).

Протягом 2026 року Головним управлінням відповідно до Порядку № 821 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень в загальній сумі 2 933,92 грн, а саме: в березні 2026 року 1076,92 грн, в квітні 2026 року 977,00 грн, в травні 2026 року 880,00 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк».

Залишок заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду станом на 26.05.2026 складає 152 552,51 грн.

Подальша виплата заборгованості, нарахованої на виконання Рішення суду буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, відповідно до Порядку № 821.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на виконання Рішення суду Головним управлінням надіслано запити до Пенсійного фонду України від 03.03.2025 №0500-0507-5/20933 (на який отримано відповідь від 02.04.2026 № 2800-030101-9/23511) та створено проект листа від 26.05.2026 №189902 щодо виділення коштів на виконання Рішення суду.

Враховуючи викладене, на думку відповідача відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №400/1165/25 та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, оскільки Головне управління в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №400/1165/25.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Статтею 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що рішення від 02.07.2025 у цій справі набрало законної сили 06.11.2025, а тому в силу приписів 370 КАС України є обов`язковим для виконання відповідачем.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року у справі №400/1165/25 відповідачем здійснено з 19.12.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням (урахуванням) положень абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, на підставі чого утворилась сума заборгованості в розмірі 155486,43 грн, залишок якої станом на 26.05.2026 складає 152 552,51 грн у зв`язку з частковим погашенням.

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що хоча на виконання рішення від 02.07.2025 року позивачу здійснено перерахунок пенсії та призначено до виплати з 19.12.2024 року - 28972,66 грн із обмеженням її максимальним розміром 23610,00 грн (з 01.03.2025 - 23610,00 грн, з 01.01.2026 - 25950,00 грн, з 01.03.2026 - 25950,00 грн), відповідач продовжує протиправно виплачувати позивачу пенсію у розмірі 16430,13 грн, що ним і не заперечується.

Більш того, відповідачем вказано, що сума 16430,13 грн визначена з урахуванням положень нормативно-правових актів та проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій, а сума 9519,87 грн (25950,00 грн 16430,13 грн) різниця між розміром пенсії перерахованої на виконання Рішення суду та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком №821 у відповідному виплатному періоді.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на те, що на даний час рішення суду не виконане відповідачем, позивачу не виплачується пенсія, перерахована на виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №400/1165/25, зобов`язавши відповідача надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №400/1165/25.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №400/1165/25, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №400/1165/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року по справі №400/1165/25 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

4. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя В.М. Чучко