Ухвала суду № 136909567, 28.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа №200/1379/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.03.2025 щодо ненарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 06.03.2025;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування до пенсійної справи ОСОБА_1 таку особливість, як Рішення суду згідно ПКМУ №821 - з 19.01.2026 по довічно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати ОСОБА_1 поточну пенсію з 19.01.2026 без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету з Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Позов обгрунтовано тим, що 06 березня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Ірпінський відділ обслуговування громадян) із заявою, встановленого зразка, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Моя заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14 березня 2025 року №104450014300 мені відмовлено у призначенні пенсії за віком за Списком №1 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2517/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06 березня 2025 року із зарахуванням: до страхового та пільгового стажу за Списком №1, Постановою №202 періоду роботи з 30.08.1993 по 09.01.1995 (гірничим робітником по ремонту гірничих виробок); до пільгового стажу за провідними професіями періодів роботи: з 16.01.1995 по 11.08.1995 (прохідником), з 13.10.2004 по 02.12.2004 (учнем гірничого робітника очисного вибою), з 01.01.2005 по 31.05.2005 (гірничим робітником очисного вибою); до пільгового стажу за Списком №1, Постановою №202 періоди роботи: з 02.09.2009 року по 28.12.2009, з 29.12.2009 по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 14.06.2010 року, 15.06.2010 року (1 день), з 31.07.2010 року по 19.08.2010 року, 01.01.2011 року по 30.06.2014 року, з 01.07.2014 року по 11.07.2017 року, з 14.11.2019 року по 30.12.2019 року, з 24.05.2020 року по 12.07.2020 року, 04.06.2022 року (1 день) з урахуванням висновків суду викладених у рішенні; до страхового стажу період роботи з 01.02.2025 по 05.03.2025. На виконання рішення суду у справі №200/2517/25 мені призначено пенсію за віком з 06.03.2025, що підтверджується рішенням 104450014300 від 06.02.2026. Проте, пенсію за віком на пільгових умовах було призначено без застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Через електронний кабінет Пенсійного фонду України позивач звернувся із скаргою щодо неналежного виконання судового рішення, а також, зокрема щодо застосування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та постанови Кабінету Міністрів України №821. Станом на сьогоднішній день відповіді на звернення не отримав.

Вказане стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року (суддя Зінченко О.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2662,40 грн. або ж надати до суду документи, які підтверджують неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах позивачем у справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року (суддя Зінченко О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду.

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.04.2026 року №25 зобов`язано до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/1379/26 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 року справу № 200/1379/26 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Галатіна О.О. з 25 травня 2026 року по 27 травня 2026 року перебувала на лікарняному.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки заява Позивача від 06.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2517/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06 березня 2025 року із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1, Постановою №202 певних періодів роботи, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) до участі у справі №200/9933/25 в якості другого відповідача.

Витребувати від Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна