Ухвала суду № 136909529, 27.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 травня 2026 року Справа № 200/8468/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану із розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з тяжкою травмою, що пов`язана із захистом Батьківщини та у відпустці для лікування за висновками ВЛК у періоди: 30.03.2024 по 02.04.2024, 03.04.2024 по 02.05.2024, 07.05.2024 по 07.06.2024, 11.06.2024 до 07.08.2024, 24.10.2024 по 06.11.2024;

зобов`язати здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану із розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з тяжкою травмою, що пов`язана із захистом Батьківщини та у відпустці для лікування за висновками ВЛК у періоди: 30.03.2024 по 02.04.2024, 03.04.2024 по 02.05.2024, 07.05.2024 по 07.06.2024, 11.06.2024 до 07.08.2024, 24.10.2024 по 06.11.2024.

26.05.2026 представник позивач надала заяву про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, вмотивовану реєстрацією відповідача у м. Черкаси.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудність) Київського окружного адміністративного суду.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань закриті.

Відповідно до довідки від 29.04.2022 №368/22, копія якої додана позивачем до клопотання, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 18000, м. Черкаси; код ЄДРПОУ 24974095.

Відтак, на відповідача поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Шевченка, буд. 117, м. Черкаси, Черкаська область, 18001).

Отже, цей адміністративний позов не підсудний Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, судом враховується рішення Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №29458/04, №29465/04), у якому зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом, зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суд враховує, що в порядку частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відтак, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною шостою статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина восьма статті 29 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки, зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території Київської області та місцезнаходженням відповідача є Черкаська область, клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 35, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -- задовольнити.

Адміністративну справу за позовом адвоката Пономаренка Андрія Валерійовича до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: бульвар Шевченка, буд. 117, м. Черкаси, Черкаська область, 18001).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.С. Михайлик