Ухвала суду № 136909465, 28.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2026 року Справа №160/20775/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24, що набрало законної сили 20.12.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру його пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

05.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло подане представником ОСОБА_1 адвокатом Платошиним Олегом Миколайовичем клопотання, у якому заявник просить:

- встановити судовий контроль над Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24;

- надати строк 30 днів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24;

- у разі невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 у встановлений судом строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що на запит представника стягувача від 23.12.2025 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 відповідь від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надійшла. 30.01.2026 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області було надіслано заяву та виконавчий лист у справі № 160/20775/24. Однак, рішення суду боржником не було виконано.

Ухвалою від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , сксовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.05.2026 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 19.05.2026 клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено його розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо клопотання та витребувано докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24.

26.05.2026 надійшло заперечення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначив, що пенсія позивачу призначена згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. При перерахунку пенсій колишнім працівникам податкової міліції, які мають спеціальні звання, необхідно застосовувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», які застосовуються для поліцейських. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393. Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Згідно з пунктом 6 Постанови № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Натепер відсутній затверджений перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону № 2262-ХІІ, що прирівнюються посадам поліцейських Національної поліції, за відповідною посадою у структурі МВС з урахуванням розміру посадового окладу. У зв`язку з наведеним Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з листом від 08.12.2025 № 279/5/04-97-10/РГ щодо надання відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій за відповідними (прирівняними) посадами поліцейських за певними посадами позивачів з метою виконання рішень суду в частині складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції. Листом від 11.12.2025 № 412971-2025 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомило, що на сьогоднішній день відсутній нормативно-правовий акт, який би покладав обов`язок на ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення дій з прирівнювання посад Державної фіскальної служби України до посад поліцейських Національної поліції, тому у ГУНП відсутні відповідні повноваження щодо прирівнювання посад працівників органів Державної фіскальної служби України до посад поліцейських. Крім того, розміри усіх інших видів грошового забезпечення не є однаковими для усіх поліцейських, а встановлюються кожному поліцейському індивідуально, що унеможливлює визначення єдиних складових та єдиного розміру видів грошового забезпечення для поліцейських (крім посадового окладу), які займають однакові посади. З метою вирішення питання виконання судових рішень у справах про зобов`язання видання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення Головне управління ДФС у Дніпропетровській області також пропонувало у листі від 11.12.2025 № 282/7/04-97-09/РГ Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України звернутися до Міністерства фінансів України про надання методичної допомоги у вирішенні проблемних питань та для розгляду питання виділення коштів. Роз`яснення компетентного органу щодо механізму виконання зазначеної категорії судових справ або затверджений належним нормативно-правовим актом вказаний вище перелік прирівняних посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції відсутні, що в свою чергу унеможливлює виконання відповідачем судового рішення у справі № 160/20775/24. У листі ГУ ДФС від 20.02.2026 № 43/8/04-97-09/РГ зазначалось про відсутність у ГУ ДФС повноважень щодо самостійного, без участі ДФС, ініціювання звернень до відповідних центральних органів державної влади, Кабінету Міністрів України та суб`єктів законодавчої ініціативи з питання врегулювання спірного питання. ГУ ДФС просило ДФС України повідомити, чи зверталась ДФС України до відповідних державних органів виконавчої влади та/або суб`єктів законодавчої ініціативи щодо врегулювання питання визначення чинним законодавством механізму прирівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції України, для подальшого надання до судів та державних виконавців письмових доказів про це, або за можливості повторно розглянути дані питання про звернення до відповідних центральних органів виконавчої влади (Кабінет Міністрів України, міністерства) та суб`єктів законодавчої ініціативи. В листі від 13.04.2026 № 105/8/04-97-09/РГ ГУ ДФС повторно просило ДФС України звернутись до відповідних органів виконавчої влади та суб`єктів законодавчої ініціативи з питання правового врегулювання механізму прирівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції України. Відповіді від ДФС з означених вище питань не надходили, інформація про можливе ініціювання ДФС відповідних звернень до центральних органів виконавчої влади та суб`єктів законодавчої ініціативи з метою врегулювання питання визначення правового механізму прирівняння посад у ГУ ДФС відсутня. Враховуючи викладене, виконання судового рішення у даній справі ускладнено наведеними вище обставинами, безпосереднє усунення яких не охоплюється компетенцією відповідача. У запереченні відповідач зазначив, що зможе виконати судове рішення у даній справі в найкоротший термін одразу після отримання відповідних роз`яснень компетентного органу або набрання чинності відповідним нормативно-правовим документом про затвердження переліку прирівняних посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції чи при встановленні в державі іншого належного правового механізму визначення розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення та премій колишнім працівникам податкової міліції за прирівняними посадами поліцейських.

Розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 набрало законної сили 20.12.2025. Виконавчі листи, видані 24.12.2025 у справі № 160/20775/24, вручено представнику позивача засобами поштового зв`язку 06.01.2026.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження 11.02.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 80206375, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , боржником Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

До заперечення відповідача додано у тому числі копію листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 412971-2025 від 11.12.2025, яким на запит від 08.12.2025 щодо надання відомостей про розміри грошового забезпечення за прирівняними посадами поліцейських повідомлено, що відсутній нормативно-правовий акт, який би покладав обов`язок на ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення дій з прирівнювання посад Державної фіскальної служби України до посад поліцейських Національної поліції. Тому у ГУНП відсутні відповідні повноваження щодо прирівнювання посад працівників органів Державної фіскальної служби України до посад поліцейських. Зазначено, що розмір та складові грошового забезпечення не є однаковими для усіх поліцейських. За посадою визначається лише розмір посадового окладу. Розміри усіх інших видів грошового забезпечення встановлюються кожному поліцейському індивідуально. Неможливе визначення єдиних складових та єдиного розміру видів грошового забезпечення для поліцейських (крім посадового окладу), які займають однакові посади.

Листом № 43/8/04-97-09/РГ від 20.02.2026 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Державної фіскальної служби України, у якому з метою забезпечення виконання судових рішень та поновлення прав позивачів на належне пенсійне забезпечення, просило повідомити чи зверталась ДФС України до відповідних державних органів виконавчої влади та/або суб`єктів законодавчої ініціативи щодо врегулювання питання визначення чинним законодавством механізму прирівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції, для подальшого надання до судів та державних виконавців у таких виконавчих провадженнях письмових доказів про це, або за можливості повторно розглянути дані питання про звернення до відповідних центральних органів виконавчої влади (Кабінет Міністрів України, міністерства) та суб`єктів законодавчої ініціативи.

Станом на 28.05.2026 рішення суду 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 відповідачем не виконано.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги викладені у клопотанні ОСОБА_1 обставини щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24, враховуючи заперечення відповідача та додані до них документи, керуючись наведеними положеннями 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною третьою статті 382-2 КАС України передбачено, що до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею, згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Рянська