Ухвала суду № 136909450, 28.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2026 рокуСправа №160/6613/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статтей 22-а, 21-б, 61-б, 42-б, 17-б графи ІІ Розладу хвороб та графи Таблиці додаткових вимог Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, та привести у відповідність інформацію шляхом внесення відомостей про результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, вказавши правильну дату та результати медичного огляду, відповідно до Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльністю ненадання ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, згідно Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, за результатами якого ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 довідку про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, згідно Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, за результатами якого ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій викласти позовні вимоги відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та надати копію цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позаяк ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1 331,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 року, позивачем подано документ про доплату судового збору (квитанція до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №1.620239843.1 від 15.04.2026) у розмірі 1 331,20 грн.

Також на виконання вимог цієї ухвали суду, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивачем викладено позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність невнесення ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, в зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби на підставі статтей 22-а, 21-б, 61-б, 42-б, 17-б графи ІІ Розладу хвороб та графи Таблиці додаткових вимог Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, а також невнесення інформації про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статтей 22-а, 21-б, 61-б, 42-б, 17-б графи ІІ Розладу хвороб та графи Таблиці додаткових вимог Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, та привести у відповідність інформацію шляхом внесення відомостей про результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, вказавши правильну дату та результати медичного огляду, відповідно до Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради;

- визнати протиправним ненадання ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, згідно Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, за результатами якого ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року у справі №160/6613/26 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій викласти позовні вимоги відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, та надати копію цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, позаяк ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій позивачем викладено позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність невнесення ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, в зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби на підставі статтей 22-а, 21-б, 61-б, 42-б, 17-б графи ІІ Розладу хвороб та графи Таблиці додаткових вимог Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, а також невнесення інформації про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби на підставі статтей 22-а, 21-б, 61-б, 42-б, 17-б графи ІІ Розладу хвороб та графи Таблиці додаткових вимог Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402, та привести у відповідність інформацію шляхом внесення відомостей про результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, вказавши правильну дату та результати медичного огляду, відповідно до Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, згідно Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, за результатами якого ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 довідку про проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК, згідно Картки обстеження та медичного огляду КМП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 13.06.2025 за підписами лікаря ОСОБА_2 та Секретаря ВЛК ОСОБА_3 . Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, за результатами якого ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби.

Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд доходить висновку, що позивачем були усунуті означені недоліки позовної заяви.

Таким чином, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: засвідчену належним чином копію постанови військово-лікарської комісії, оформленою довідкою військово-лікарської комісії від 07.07.2025 року про проведення медичного огляду, якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони; письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи мало місце проходження 13.06.2025 року ОСОБА_1 військово-лікарської комісії у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, якщо так, то чи складена постанова військово-лікарської комісії та надати копію такої постанови.

Керуючись статтями 9, 72, 171, 243, 248 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6613/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.06.2026 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- засвідчену належним чином копію постанови військово-лікарської комісії, оформленою довідкою військово-лікарської комісії від 07.07.2025 року про проведення медичного огляду, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи мало місце проходження 13.06.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) військово-лікарської комісії у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської міської ради, якщо так, то чи складена постанова військово-лікарської комісії та надати копію такої постанови.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.М. Турова