Ухвала суду № 136909423, 25.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа №160/8632/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України» та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 25.11.2025 року №150/25/2883/P, яким ОСОБА_1 , з 21.01.2024 року змінено групу інвалідності з ІІ групи (загальне захворювання) на III групу до 01.12.2027 року.

Ухвалою суду від 17.04.2026р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в якому позивачеві слід визначитися з позовними вимогами (предметом та підставами позову) та уточнити позовні вимоги із зазначенням у ньому відповідача, який приймав оспорюване рішення та всіх його даних відповідно до п.2, ч.5, ст. 160 КАС України та у відповідності до вимог ст.5, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.2026р. - 22.04.2026р. від позивача на адресу суду надійшов адміністративний позов в новій редакції в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради від 25.11.2025 року №150/25/2883/Р, яким ОСОБА_1 , з 21.01.2024 року змінено групу інвалідності з ІІ групи (загальне захворювання) на III групу до 01.12.2027 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради від 25.12.2025 року №1808/25/4226, яким рішення залишено без змін;

- зобов`язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м. Дніпро, провул. Феодосія Макаревського, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 03191673) повторно розглянути документи ОСОБА_1 , щодо встановлення їй ІІ групи інвалідності.

У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. в травні 2026 року у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 25.05.2026р.

Вивчивши матеріали поданого уточненого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. складає 3328,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного уточненого адміністративного позову, в якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн., виходячи із розрахунку: (3328,00 грн.*0,4)*2, однак позивачем до позову додано квитанцію від 06.04.2026р. про сплату судового збору лише у сумі 1331,20 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем уточнений позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки уточненої позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, відповідача-2: Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки уточненої позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва