Ухвала суду № 136909341, 28.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2026 рокуСправа №160/10527/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів.

21.12.2021р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

18.05.2026р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій останній просить:

- поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/10527/21 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з виплати перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 74186,45 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2026р. дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.04.2026 №4857-ІХ з 05:30 годин 04 травня 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, судове засідання проводиться без участі сторін.

Заявник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 20.05.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Відповідач (боржник) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 20.05.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно з вимогами ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/10527/21 до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів.

21.12.2021р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення зокрема щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року було змінено спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі №160/10527/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості з виплати перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 74186,45 грн. (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість грн. 45 коп.).

Відповідно до КП «Діловодство» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 11.10.2024р.

При цьому, вищенаведений виконавчий лист не пред`являвся до виконання у зв`язку з його втратою.

У відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч.1ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів до виконання.

При цьому, судом враховується і вищенаведені висновки, викладені у рішенні Європейського Суду з прав людини.

Стосовно вимог заявника щодо поновлення ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/10527/21 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з виплати перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 74186,45 грн. відповідно до зміненого способу порядку виконання судового рішення, суд зазначає, що сукупний аналіз наданих доказів у справі доводить, що фактично видані виконавчі листи залишаються невиконаними та дійсно із зміною способу і порядку виконання цього судового рішення, первісний спосіб виконання рішення суду був змінений з немайнового на майновий, однак, це не позбавляє стягувача права вимагати виконання саме вже виданих виконавчих документів разом з ухвалою про зміну та способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №160/10527/21 задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10527/21, виданого 21.12.2021р. щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів до виконання.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва