Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 травня 2026 року Справа 160/13813/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський ВДВС у Кам`янському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
УСТАНОВИВ:
22 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, Дніпропетровська обл.,49005, ІК в ЄДРПОУ 44118658), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський ВДВС у Кам`янському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Шевченка, буд.5, м.Верхньодніпровськ, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51600, ІК в ЄДРПОУ 34958992) з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування єдиного внеску за період проходження позивачем військової служби під час мобілізації;
- визнати протиправними та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1559-55У від 09.08.2019;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити борг з інтегрованої картки платника, списати незаконно нараховані суми ЄСВ, списати штрафні санкції та пеню, виключити заборгованість з обліку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкликати вимогу № Ф-1559-55У з органів державної виконавчої служби.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте до позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не надано до суду копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та третій особі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верхньодніпровський ВДВС у Кам`янському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та третій особі у відповідній кількості.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 136909244, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/13813/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: