Ухвала суду № 136909164, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2026 року Справа № 160/11921/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора України про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.09.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора України, в якій позивач просить:

-стягнути з Держави України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 965 728, 60 грн. за період з липня 2015 року по березень 2020 року;

-визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту, у розмірі 32106,00 грн. за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2026 касаційну ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 скасовано. Справу №160/11921/20 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 передано на новий розгляд судді Маковській О.В.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що «під час нового судового розгляду суд має встановити фактичний розмір додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач у спірний період, зокрема, з`ясувати, які саме надбавки, доплати та премії були встановлені позивачеві протягом вказаного у позові періоду, у яких розмірах вони виплачувалися, а також визначити різницю між сумою фактично отриманої заробітної плати та тією сумою, яка підлягала б нарахуванню відповідно до вимог статті 81 Закону №1697-VII за відповідний період.

Крім цього, варто врахувати, що на фактичну суму отриманого (неотриманого) позивачем доходу в спірний період, а отже і на розмір можливих майнових втрат, яких він зазнав, безпосередньо впливають періоди перебування його у щорічних та інших відпустках (оплачуваних та неоплачуваних), а також періоди його тимчасової непрацездатності, протягом яких виплата заробітної плати здійснюється в особливому порядку».

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, згідно вимог статей 12, 180 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/11921/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора України про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17.06.2026 об 11-15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №19.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковською О.В.

Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 17.03.2026, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру в підготовче засідання надати детальний розрахунок фактичного розміру додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач у спірний період, зокрема, але не виключно: надбавки, доплати та премії, які були встановлені позивачеві протягом вказаного у позові періоду, у яких розмірах вони виплачувалися, а також визначити різницю між сумою фактично отриманої заробітної плати та тією сумою, яка підлягала б нарахуванню відповідно до вимог статті 81 Закону №1697-VII за відповідний період.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Маковська