Ухвала суду № 136909146, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2026 року Справа 160/9965/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у справі № 160/9965/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 29.10.2025 року №008935 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 11 травня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/9965/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

25 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9073,72 (дев`ять тисяч сімдесят три гривні 72 коп.) грн, примусово стягнуті на виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №008935 від 29.10.2025 року.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо подання таких заяв. Так, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на уточнену позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на уточнену позовну заяву і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук