Ухвала суду № 136909050, 27.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2026 року Справа 215/3122/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі директора департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Гнатюка Олега Анатолійовича про встановлення наявності компетенції,

УСТАНОВИВ:

23.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в якому просить:

- встановити наявності компетенції (повноважень) Державної служби України з питань праці в особі директора департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Гнатюка Олега Анатолійовича при отриманні рішення від 26.02.24р Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/ 50351/23 створювати штучні перешкоди для вирішення питання заяви від 28.03.23р. в C-1193-23а в межах ч.1,2 ст. 119 Конституції України та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати розглянути рекомендації суду на засіданні департаменту.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2026 року у справі № 215/3122/26 зазначену позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу та чи відсутні підстави для її залишення без руху.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн.

Отже, за подання даного адміністративного позову у паперовій формі позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн за реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі директора департаменту стратегічного планування та аналітичного забезпечення Державної служби України з питань праці Гнатюка Олега Анатолійовича про встановлення наявності компетенції - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар