Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
28 травня 2026 р. Справа № 640/12877/21
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
20.05.26 р. від представника ТУ ДСА у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі, а саме, в ухвалі про накладення штрафу.
Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
Отже, у разі подання відповідної заяви на стадії виконання рішення суду в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненню без розгляду.
Суд акцентує увагу, що саме на сторін покладається обов`язок надсилати відповідні заяви іншим учасникам.
В свою чергу, питання виправлення описки у виконавчому листі/виконавчому документі регламентується розділом 14 (питання пов`язані із виконанням судових рішень), зокрема статтею 374 КАС України.
Отже, заявник має надати докази надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.
Окремо суд зауважує й на те, що штраф накладено на посадову особу суб`єкта владних повноважень, відомості стосовно її дати народження та РНОКПП в матеріалах справи відсутні.
Зважаючи на те, що заявником не додано до заяви про виправлення описки у виконавчому листі доказів надіслання її примірника всім учасникам справи, вона повертається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
повернути заявнику без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому документі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 136908666, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/12877/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: